Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело C-67/10: Ragt Semences, Определение от 2 март 2010 г.
Приложими ли са основанията и процедурите, предвидени в член 20 и 34 от Регламент (ЕО) № 1829/2003, член 12 и 23 от Директива 2001/18/ЕО и член 53 и 54 от Регламент (ЕО) № 178/2002, при регулиране на генетично модифицирани храни и фуражи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/10: Syndicat des établissements des semences agrées pour les semences de maïs (SEPROMA), Определение от 2 март 2010 г.
Допустимо ли е съединяване на дела пред Съда на Европейския съюз, когато те са свързани по предмет, съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/10: Euralis Semences и Euralis, Определение от 2 март 2010 г.
В какви случаи и при какви условия може да се съединяват няколко дела пред Съда на Европейския съюз поради връзка на предмета им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/10: Pioneer Génétique и Pioneer Semences, Определение от 2 март 2010 г.
Тълкуване на разпоредбите на Регламент (ЕО) № 1829/2003 относно генетично модифицирани храни и фуражи, на Директива 2001/18/ЕО относно доброволното пускане на генетично модифицирани организми, както и на Регламент (ЕО) № 178/2002 относно общите принципи на законодателството за храните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/10: Malaprade и др., Определение от 2 март 2010 г.
Допустимо ли е обединяването на дела, които са свързани по предмет, съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/10: Caussade Semences, Определение от 2 март 2010 г.
Допустимо ли е съединяването на няколко дела с идентичен предмет за целите на писмената и устната фаза, както и за постановяване на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/10: Limagrain Verneuil, Определение от 2 март 2010 г.
Следва ли свързани по предмет преюдициални производства да бъдат обединени за целите на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/09: Lunardi, Определение от 13 януари 2010 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да се произнася по преюдициални запитвания, когато запитващият съд не предостави достатъчно фактически и правен контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-489/08: Rath/СХВП и Grandel, Определение от 4 декември 2009 г.
Допустимо ли е в производство по обжалване пред Съда на Европейския съюз да се оспорва фактическата преценка на Общия съд относно сходството на стоките и знаците или се изисква да бъдат поставени само правни въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-489/08: Rath/СХВП и Grandel, Определение от 4 декември 2009 г.
Съдържа ли жалбата правни основания, които допускат контрол от страна на Съда върху преценката на фактите и доказателствата на Общия съд?
Следва ли да се допусне за разглеждане жалба, която представлява повторение на вече изложени пред Общия съд правни основания и доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.