Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело C-130/09: Fastrez и Fastrez, Определение от 19 май 2009 г.
Приложими ли са изискванията за съединяване на дела с оглед тяхната свързаност по предмет съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/09: Daras, Определение от 19 май 2009 г.
Съществуват ли основания за съединяване на разглежданите дела поради тяхната свързаност по предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/09: Durlet и др., Определение от 19 май 2009 г.
Налице ли е идентичност на предмета на преюдициалните запитвания, която да обосновава съединяване на производствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/09: A.R.A.Ch. и Page, Определение от 19 май 2009 г.
Следва ли да бъдат обединени производствата поради тяхната връзка по предмет съгласно приложимите разпоредби на процесуалния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/09: A.R.A.Ch., L’Hoir и Dartois, Определение от 19 май 2009 г.
Съществуват ли основания за съединяване на разглежданите дела поради общ предмет или други релевантни процесуални съображения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/09: Hotel Cipriani/Комисия, Определение от 8 април 2009 г.
Допустимо ли е съединяване на дела, които са свързани по предмет, за целите на писмената и устната фаза на производството, както и за постановяване на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/09: Italgas/Комисия, Определение от 8 април 2009 г.
Подлежат ли съединяване делата C-71/09 P, C-73/09 P и C-76/09 P поради връзката между техния предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-489/08: Rath/СХВП и Grandel, Определение от 20 март 2009 г.
Съществува ли правно основание за обединяване на двете дела за общо писмено и устно производство и за общо решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/08: ZVS, Определение от 12 февруари 2009 г.
Преценява ли се самостоятелно всяка заявка за регистрация на марка по отношение на основанията за отказ по член 3, параграф 1, букви б) и в) от Директива 89/104/ЕИО, независимо от вече регистрирани сходни марки за идентични или сходни стоки или услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/08: ZVS, Определение от 12 февруари 2009 г.
Задължен ли е компетентният национален орган при разглеждането на заявление за регистрация на марка да отчита вече приети решения относно сходни или идентични знаци, особено когато предходни регистрации са били одобрени при аналогични обстоятелства?
Изисква ли принципът на равнопоставеност и защитата на конкурентната среда обвързване на органа с предходна практика, дори ако тя е в противоречие с изискванията на Директива 89/104?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.