Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело C-175/10: Calogero, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместимо ли е национално законодателство, което предоставя право за упражняване на дейност по събиране на залози единствено на национални оператори с концесия, с членове 43 ЕО и 49 ЕО (сега членове 49 и 56 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/10: Castronovo, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместима ли е национална правна уредба, ограничаваща упражняването на дейност по събиране на залози само за национални оператори с получена концесия, с членове 49 и 56 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/10: Orru’, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместимо ли е национално законодателство, което запазва упражняването на дейността по събиране на залози само за национални оператори, получили концесия, с разпоредбите на членове 43 ЕО и 49 ЕО (членове 49 и 56 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-165/10: Barberio, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместимостта на национално законодателство, което запазва упражняването на дейността по събиране на залози само за националните оператори, получили концесия, с разпоредбите на членове 43 ЕО и 49 ЕО (сега членове 49 и 56 ДФЕС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/03: Комисия/Tetra Laval, Определение от 20 май 2010 г.
Включват ли се всички поисканите разноски към възстановяемите разходи в рамките на производството?
Какви критерии се прилагат при определяне на размера на възстановяемите съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/08: Pellegrini/Комисия, Определение от 20 април 2010 г.
Съществуват ли условия за допустимост на молба за тълкуване на съдебно определение по член 43 от Статута на Съда, когато между страните липсва спор относно съдържанието или обхвата на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-413/09: Sucreries de Toury и Usines annexes, Определение от 19 март 2010 г.
Релевантността и действителността на преюдициалните въпроси след приемането на новия регламент на Комисията, който коригира предходните регламенти в сектора на захарта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-420/09: Sucreries du Marquenterre, Определение от 19 март 2010 г.
Налице ли са основания за обединяване на производствата по дела с идентичен предмет съгласно процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?
Следва ли производствата да бъдат прекратени поради липса на предмет в резултат на настъпили последващи нормативни изменения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-414/09: Roquette Frères, Определение от 19 март 2010 г.
Изгубили ли са предмет отправените преюдициални въпроси във връзка с валидността на Регламент (ЕО) № 164/2007 след приемането на Регламент (ЕО) № 1193/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/09: Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils, Определение от 19 март 2010 г.
Следва ли делата да бъдат обединени и заличени от регистъра на Съда поради липса на предмет на преюдициалните запитвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.