Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Приложими ли са условията за индивидуална засегнатост на жалбоподателите от нормативен акт от общ характер при определяне на допустимостта на главното производство?
Налице ли е достатъчна неотложност и риск от сериозна и непоправима вреда, които да оправдаят спиране на действието на оспорваната мярка на този етап?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е решението на Комисията за отхвърляне на офертата на жалбоподателя по процедурата за възлагане на обществена поръчка по Програма PHARE да бъде предмет на жалба за отмяна по член 173, четвърта алинея от Договора за ЕИО?
Длъжна ли е Комисията да приложи разпоредбите на Споразумението за Европейското икономическо пространство към процедура за възлагане на обществена поръчка, открита преди влизането в сила на това споразумение, но приключила след тази дата, и поражда ли неизпълнението на това задължение извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Условията, при които разноските могат да бъдат възложени на ответника при оттегляне на жалбата съгласно член 87, параграф 5 от Процедурния правилник.
Яснотата и обосноваността на мотивите на Комисията относно отхвърлянето на жалбата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Определен ли е нормалната стойност на продукта по подходящ и не неразумен начин и предоставено ли е достатъчно мотивиране в съответствие с изискванията на член 2, параграф 5 от основния регламент и член 190 от Договора за ЕИО?
Законно ли е извършена преценката за вредата, като е взета предвид ролята на жалбоподателите като вносители и използвана ли е актуална информация?
Взети ли са предвид в анализа на вредата вносите от други държави, различни от тези, предмет на антидъмпинговото разследване?
Съвместимо ли е с правото на Съюза налагането на антидъмпингово мито под формата на минимална цена?
Допустимо ли е използването на остаряла информация при определянето на защитните мерки?
Спазено ли е задължението за уведомяване на органите на Русия, Беларус и Украйна относно антидъмпинговото производство?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на изслушване в административното производство?
Превишен ли е разумният срок за провеждане на антидъмпинговото разследване съгласно член 7, параграф 9, буква а) от основния регламент?
Избрани ли са несправедливо и произволно периодът на разследване и предоставени ли са достатъчни мотиви за този избор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора, при положение че жалбата съдържа достатъчно сериозни основания за съмнение относно наличието на държавна помощ?
Спазено ли е правото на жалбоподателите на изслушване, когато Комисията се е позовала на документи, които не са им били предоставени, включително становищата на френското правителство?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО, когато Комисията не е отговорила на съществените възражения на жалбоподателите относно предоставянето на помощ под формата на командироване на административен персонал, предоставяне на помещения, доставка на гориво и поддръжка на превозни средства при преференциални условия и предоставяне на заем при преференциална лихва?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката относно увеличението на капитала на Sécuripost, авансите по поръчки, тарифите и гаранциите, предоставени от пощата на Sécuripost?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
При прилагането на правилото за компетентност, предвидено в член 5, точка 3 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г., както е тълкувано в решението на Съда на Европейските общности от 30 ноември 1976 г. по дело 21/76 Handelskwekerij G.J. Bier BV срещу Mines de Potasse d'Alsace SA [1976] ECR 1735, изразът „място, където е настъпило вредоносното събитие“ следва ли да се разбира само като мястото, в което е причинена физическа вреда на лица или вещи, или също така и като мястото, в което е настъпила вредата върху имуществото на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е прието, че споразумението между френския и белгийския PMU не предоставя държавна помощ на белгийския PMU по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу институциите на Общността за вреди, произтичащи от антидъмпингов регламент, когато националният съд вече се е произнесъл по въпроса за разноските и не са изчерпани националните правни средства за защита?
Може ли Общността да носи не-договорна отговорност за вреди, причинени от приемането на антидъмпингов регламент, който е обявен за невалиден, при положение че не е налице достатъчно сериозно нарушение на върховен правен принцип, защитаващ лицата?
Явява ли се недостатъчната мотивировка на антидъмпингов регламент достатъчно основание за ангажиране на не-договорната отговорност на Общността?
Може ли независим вносител да се позове на нарушение на правото на изслушване в рамките на антидъмпингова процедура?
Доказва ли се злоупотреба с власт от страна на институциите на Общността при определяне на референтната държава за нормалната стойност на стоките?
Съставлява ли нарушение на принципа на грижливост и добрата администрация от страна на институциите на Общността достатъчно сериозно нарушение, което да обоснове не-договорна отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.