Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съдържа ли решението на Комисията достатъчно и правилно правно и фактическо основание за извода, че създаването на ENS има за цел и води до ограничаване на конкуренцията?
Съвместимо ли е прилагането на конкуренционните правила от страна на Комисията с правната уредба, въведена с Директива 91/440/ЕИО относно достъпа до железопътната инфраструктура и статута на международните обединения на железопътни предприятия?
Явява ли се наложеното от Комисията условие за предоставяне на същите железопътни услуги на трети лица прекомерно и ненужно, и обосновано ли е то с оглед на теорията за „съществените съоръжения“?
Обосновано ли е определена от Комисията продължителност на предоставеното освобождаване от прилагането на член 85, параграф 1 от Договора, като се има предвид размерът на инвестициите и необходимия срок за тяхната възвръщаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Обосновано ли е заключението, че създаването на ENS има за цел и води до ограничаване на конкуренцията, като се вземат предвид определението на релевантния пазар и липсата на съществено въздействие върху търговията между държавите членки?
Съвместимо ли е прилагането на конкуренционните правила и наложените от Комисията условия с правната уредба, установена с Директива 91/440/ЕИО относно достъпа до железопътната инфраструктура и статута на международните обединения?
Пропорционална и необходима ли е наложената от Комисията условие за предоставяне на същите железопътни услуги на трети лица, както на ENS, и правилно ли е приложена теорията за "съществените съоръжения"?
Достатъчна ли е продължителността на предоставеното освобождаване от забраната по член 85, параграф 1 от Договора, като се има предвид мащабът на инвестициите и необходимостта от възвръщаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Компетентен ли е производител на сирене, установен в определен географски район, да обжалва регламент за регистрация на защитено наименование за произход, обхващащ по-широка географска зона, поради твърдяна индивидуална засегнатост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите, тъй като оспорваното решение обявява за несъвместими с общия пазар мерки, които не са били изрично посочени в уведомлението за откриване на процедурата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорваното решение?
Съответства ли решението на принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания, и приложима ли е давност от пет години за действията на Комисията по отношение на държавната помощ?
Доказала ли е Комисията, че разглежданите мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Правилно ли е приложила Комисията изключенията по член 92, параграф 3, букви a) и c) от Договора при преценката за съвместимост на помощта с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите, като в окончателното решение Комисията е обявила за несъвместими с общия пазар мерки, които не са били посочени в уведомлението за започване на процедурата?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО в обжалваното решение?
Съвместимо ли е решението на Комисията с принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания, и следва ли да се прилага давностен срок от пет години за действията на Комисията по държавните помощи?
Доказала ли е Комисията, че разглежданите мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕО?
Правилно ли е приложила Комисията изключенията по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора за ЕО при преценката на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Являва ли се писмото на Комисията от 7 февруари 1996 г. акт, който поражда обвързващи правни последици и може ли да бъде предмет на жалба за отмяна по член 173 от Договора?
Може ли Комисията да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от забавянето или блокирането на плащанията за складиране на зехтин, при положение че действията са предприети от националните органи въз основа на нейни указания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.