Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е искане за обезщетение срещу институция на Европейската общност, когато в исковата молба не е посочен точният размер на вредата, но са изложени елементите, въз основа на които може да се оцени нейният характер и обем?
Запазва ли жалбоподателят правен интерес от предявяване на иск за обезщетение, когато процедурата за възлагане на обществена поръчка е окончателно прекратена и не може да бъде възложен договор?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Комисията за вреди, претърпени от участник в процедура за възлагане на обществена поръчка по PHARE, включително за направени разходи, пропуснати ползи и накърняване на търговската репутация, при обстоятелствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е държава членка да изисква от гражданин на Европейския съюз, който кандидатства за разрешение да упражнява няколко професии в същата държава, да докаже отделно за всяка професия изисквания период на действително упражняване на дейност, когато тази дейност вече е удостоверена от компетентните органи на предходната държава по пребиваване?
Променят ли се изискванията за професионален опит по член 3, буква а) от Директива 64/427/ЕИО, когато няколко професии са упражнявани едновременно?
Има ли значение дали между съответните професии съществува връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Съдържа ли публикуваната от Комисията брошура неточна или подвеждаща информация относно признаването на медицински квалификации в Обединеното кралство, която е от естество да ангажира деликтната ѝ отговорност?
Следва ли Комисията да предоставя детайлна и пълна информация относно приложимите правни актове в подобни информационни материали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Включва ли понятието „държава членка“ по член 173 от Договора регионални органи на държавите членки?
Може ли регионален орган да се счита за индивидуално засегнат по смисъла на четвъртия параграф на член 173 от Договора от регламент с общо приложение, който има социално-икономически последици за съответния регион?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Следва ли националният съд да прилага националните правила относно възстановяване на недължимо платени суми, когато национална данъчна уредба е призната за противоречаща на правото на Европейския съюз?
Загубва ли националната данъчна уредба, която противоречи на правото на Европейския съюз, автоматично своя фискален характер и се прилагат ли към възстановяването на събраните на това основание суми общите гражданскоправни правила, а не специалните данъчни правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Прилага ли се член 26 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки във връзка с данъците върху оборота – обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, към хотелиер, който, срещу пакетна цена, обичайно предлага на своите клиенти, освен настаняване, и транспорт за връщане между определени отдалечени пунктове за качване и хотела, както и автобусна екскурзия по време на престоя им, като тези транспортни услуги се закупуват от трети лица?
Как следва да се изчислява облагаемата маржа по смисъла на член 26 от Шеста директива, когато търговец, на който се прилага тази разпоредба, извършва, срещу пакетна цена, сделки, състоящи се от услуги, предоставяни частично от самия него и частично от други данъчно задължени лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Член 15, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1765/92 на Съвета от 30 юни 1992 година за създаване на система за подпомагане на производителите на определени зърнени култури следва ли да се тълкува в смисъл, че забранява на органите на държавите членки да начисляват на заявителите административни такси за обработването на техните заявления за подпомагане, ако тези административни такси съответстват на обичайните по националното право ставки и са толкова ниски, че не са в състояние да възпрепятстват заявителите да кандидатстват за подпомагане?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: Нарушава ли член 15, параграф 3 от посочения регламент по-висшестоящо правото на Общността, по-специално принципа на лоялно сътрудничество по член 5 от Договора за ЕИО, принципа на пропорционалност по трета алинея на член 3б от Договора за ЕИО и принципа на субсидиарност по втора алинея на член 3б от Договора за ЕИО?
Член 30а от Регламент (ЕИО) № 2066/92 на Съвета от 30 юни 1992 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 805/68 относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 468/87, с който се установяват общи правила за прилагане на специалната премия за производителите на говеждо месо, и на Регламент (ЕИО) № 1357/80 за въвеждане на система от премии за поддържане на крави майки, следва ли да се тълкува в смисъл, че забранява на органите на държавите членки да начисляват на заявителите административни такси за обработването на техните заявления за подпомагане, ако тези административни такси съответстват на обичайните по националното право ставки и са толкова ниски, че не са в състояние да възпрепятстват заявителите да кандидатстват за подпомагане?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: Нарушава ли член 30а от посочения регламент по-висшестоящо правото на Общността, по-специално принципа на лоялно сътрудничество по член 5 от Договора за ЕИО, принципа на пропорционалност по трета алинея на член 3б от Договора за ЕИО и принципа на субсидиарност по втора алинея на член 3б от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Следва ли Комисията да вземе предвид цялата професионална дейност на жалбоподателя, включително тази, придобита преди получаването на университетска диплома, при определяне на неговия служебен стаж за целите на класирането по член 32 от Статута и член 2, осми алинея от решението от 1983 г.?
Допустимо ли е да се намалява признатият професионален стаж на жалбоподателя с години, еквивалентни на продължителността на университетското образование, с цел „компенсиране“ на липсата на диплома, когато кандидатът притежава както диплома, така и професионален опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.