Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е Комисията да възобнови антидъмпинговото разследване след отмяната на предходен регламент, без да открие ново производство и без нова жалба, при спазване на принципа на res judicata и условията за редовна административна поправка?
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателя, включително правото на изслушване и достъпа до досието, при комуникацията на документи и информация по време на административното производство?
Правилно ли е определено, че калциевият метал, произведен от PEM, и този с произход от Китай и Русия са сходни продукти по смисъла на член 2, параграф 12 от основния регламент, въпреки физическите и техническите различия?
Съществува ли причинно-следствена връзка между вноса на дъмпингови продукти и вредата за общностната индустрия, и правилно ли е оценена степента на вредата?
Обосновано ли е заключението, че налагането на антидъмпинговите мита е в интерес на Общността и не води до създаване или засилване на господстващо положение на PEM на пазара?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО относно разглеждането на жалбата за злоупотреба с господстващо положение от страна на PEM?
Използвана ли е антидъмпинговата процедура с цел, различна от предвидената в правото на Общността, и налице ли е злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Може ли решението на Комисията от 7 февруари 1996 г. или друга последваща промяна в класификационните критерии да представлява нов и съществен факт, който да оправдае допустимостта на жалба срещу решение за класификация, придобило стабилност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Могат ли решението Alexopoulou и решението на Комисията от 7 февруари 1996 г. да бъдат квалифицирани като нови и съществени факти, които позволяват възобновяване на срока за обжалване на вече окончателно решение за определяне на степента?
Дали отказът на Комисията да приложи дерогацията по член 31, параграф 2 от Правилника при определяне на степента и да разгледа жалба след изтичане на срока представлява нарушение на принципа за еднакво третиране по член 5, параграф 3 от Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже освобождаване от задължението за внасяне на вноска във фонда за бракуване на основание, че новите съдове не представляват „специализирани съдове“ по смисъла на член 8, параграф 3, буква в) от Регламент № 1101/89?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията за отказ на освобождаване по член 190 от Договора и член 8, параграф 3, буква в) от Регламент № 1101/89?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Тълкувано ли е правилно понятието „придобити пенсии“ по смисъла на член 2 от Регламент № 840/95 от Сметната палата при определяне на пенсията на жалбоподателя?
Съвместим ли е член 2 от Регламент № 840/95 с член 18 от Регламент № 2290/77, по-специално по отношение на задължението за едновременно и подходящо увеличение на пенсиите при увеличение на основната заплата?
Съответства ли член 2 от Регламент № 840/95 на принципа на равно третиране, като въвежда разлика в пенсионните права според датата на прекратяване на службата?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при приемането на член 2 от Регламент № 840/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез ограничаване на приложното поле на Регламент № 2688/95 само до служителите на Европейския парламент, с изключване на служителите на други институции, включително Сметната палата?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на Регламент № 2688/95, по-специално изискванията за повторна консултация на Европейския парламент и на комитета по статута след съществена промяна на първоначалното предложение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съвместимо ли е ограничаването на приложното поле на Регламент № 2688/95 само до служителите на Европейския парламент с принципа на равно третиране и недопускане на дискриминация между служителите на различните институции на Европейския съюз?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на Регламент № 2688/95, по-специално задължението за повторна консултация с Европейския парламент и със статутния комитет при съществена промяна на първоначалното предложение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение, предявено от Confederazione Nazionale Coltivatori Diretti (Coldiretti), с оглед на изискванията за правен интерес на професионални сдружения?
Допустимо ли е искането за обезщетение, когато се основава на твърдения за нарушено право на здравеопазване, което е общо за всички граждани на Общността?
Съществува ли причинно-следствена връзка между твърдяното неправомерно поведение на институциите на Общността и вредите, претърпени от жалбоподателите?
Ограничава ли Регламент (ЕО) № 1357/96 правото на пълно обезщетение на засегнатите земеделски производители и допустимо ли е искането за неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.