Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на знака Companyline като марка на Общността?
Извършено ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква в), тълкуван във връзка с член 12, буква б) от Регламент № 40/94, при преценката на заявения знак?
Представлява ли оспореното решение злоупотреба с власт от страна на Службата по хармонизация във вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Законосъобразно ли е определянето от Комисията на нивото на длъжността, която следва да бъде заета?
Нарушени ли са условията, предвидени в обявлението за свободно работно място, при назначаването на избрания кандидат?
Извършено ли е действително и законосъобразно сравнително оценяване на заслугите на кандидатите или е допусната явна грешка при сравнителната оценка?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е правото на заявителя на изслушване в административното производство по държавна помощ?
Допустимо ли е прилагането с обратна сила на общностните правила за държавна помощ спрямо предоставената помощ?
Спазени ли са принципите на лоялно сътрудничество, добросъвестност, защита на оправданите правни очаквания и пропорционалност при разпореждането за възстановяване на помощта?
Дали Комисията е допуснала правна грешка при преценката за съвместимост на помощта с общия пазар на стомана и при оценката на фактите?
Правилно ли е определена лихвата, подлежаща на възстановяване за незаконната помощ?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно мотиви съгласно изискванията на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е правото на заявителя на ефективно разглеждане на жалбата му поради неправилна преценка от страна на Комисията относно наличието на споразумение или съгласувана практика за ограничаване на конкуренцията или за фиксиране на цени между Microsoft и нейните дистрибутори, както и поради липса на достатъчно мотиви в решението?
Извършила ли е Комисията грешка, като не е разгледала по същество твърденията за злоупотреба с господстващо положение от страна на Microsoft чрез забрана за внос на софтуер и евентуално прилагане на различни условия за еквивалентни сделки, с оглед на член 86 от Договора (сега член 82 ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Редовно ли е проведена процедурата по консултация с медицинската комисия, включително по отношение на правото на жалбоподателя да оттегли назначения от него лекар и по отношение на повторното сезиране на комисията относно прилагането на член 14 от регламента?
Съдържа ли медицинското становище достатъчна и обоснована мотивировка, която да позволява да се проследят съображенията за определяне на процента на трайна частична неработоспособност и да се установи връзка между медицинските констатации и направените изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазени ли са процедурните изисквания по член 34 от Европа-споразумението между Европейските общности и Румъния при приемането на обжалваната антидъмпингова мярка?
Законосъобразно ли е определена нормалната стойност на стоката по член 2, параграф 1 и 4 от основния регламент, включително по отношение на включването на определени вътрешни продажби и прилагането на 20%-овия критерий?
Законосъобразно ли е определена дъмпинговата маржа по член 2, параграф 11 от основния регламент, включително по отношение на избора на метод за сравнение и доказателствата за различен модел на експортните цени?
Правилно ли е установено наличието на вреда за промишлеността на Общността по член 3, параграфи 2, 5, 6 и 7 от основния регламент, включително по отношение на причинно-следствената връзка и разглеждането на други релевантни фактори?
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателите, включително правото на изслушване и мотивиране, по член 20, параграф 2 от основния регламент, особено по отношение на информацията за интересите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Редовно ли е изготвено медицинското становище на медицинската комисия, като се има предвид дали тя е разгледала всички заболявания и оплаквания, представени от жалбоподателя, и дали е мотивирала достатъчно своите заключения?
Спазено ли е изискването медицинската комисия да разполага с всички релевантни медицински документи при формиране на своето становище?
Съществува ли достатъчно разбираема и мотивирана връзка между медицинските констатации и заключенията на медицинската комисия относно степента на трайна частична неработоспособност и датата на консолидация на уврежданията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже прилагането на изключението за държавна помощ, предназначена да компенсира икономическите неблагоприятни последици от разделението на Германия, спрямо новите федерални провинции?
Следва ли Комисията да признае, че оспорваната помощ е допустима като мярка за преодоляване на сериозно нарушение в икономиката на държава членка?
Следва ли Комисията да приложи по-благоприятния режим за регионална помощ в райони с изключително нисък жизнен стандарт или сериозна безработица?
Задължена ли е Комисията да извърши ex ante оценка на съвместимостта на помощта и допустимо ли е прилагането на секторни рамкови правила към вече одобрени регионални програми?
Правилно ли е Комисията да класифицира инвестициите в Mosel II и Chemnitz II като разширения на съществуващи предприятия, а не като нови инвестиции (greenfield), и допустимо ли е това за целите на изчисляване на допустимата интензивност на помощта?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на начина на изчисляване на рентабилността и определяне на допустимата помощ?
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез промяна на методологията за оценка на инвестициите и интензивността на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допусната ли е явна грешка в преценката при назначаването на кандидат, който не притежава изискуемите специфични технически квалификации и професионален опит за длъжността „ръководител на отдел „техническо управление на сгради“ в Европейския парламент, като са предпочетени неговите бюджетни и финансови умения пред техническите изисквания, определени в обявлението за свободното място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.