Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решение по член 22, параграф 3 от Регламент № 4064/89 въз основа на искане, подадено от национален орган, чиято компетентност е оспорена по националното право?
Достатъчно ли е потенциалното, а не действителното въздействие върху търговията между държавите членки, за да се приложи член 22, параграф 3 от Регламент № 4064/89?
Правилно ли е Комисията да приеме, че връзките между Kesko и нейните търговци на дребно създават господстващо положение, като агрегира пазарните им дялове, без да установи контрол по смисъла на член 3 от Регламент № 4064/89?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже прилагането на изключението за помощ за райони, засегнати от разделението на Германия, по член 92, параграф 2, буква в) от Договора?
Следва ли Комисията да признае, че предоставената държавна помощ има за цел да преодолее сериозно нарушение в икономиката на държава членка по смисъла на член 92, параграф 3, буква б) от Договора?
Спазени ли са критериите и пределите на преценка на Комисията при прилагането на член 92, параграф 3, буква а) и буква в) от Договора относно регионалната помощ и допустимата интензивност на помощта?
Длъжна ли е Комисията да извърши оценката на съвместимостта на помощта въз основа на обстоятелствата към момента на предоставяне на помощта (ex ante), а не към момента на решението (ex post), и може ли да прилага Рамковите правила за автомобилната индустрия?
Правилно ли е Комисията да квалифицира инвестициите в Mosel II и Chemnitz II като „разширяване на съществуващо предприятие“, а не като „нови инвестиции (greenfield)“?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията по член 190 от Договора?
Нарушено ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания на получателите на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазени ли са процедурните изисквания по член 34 от Споразумението за асоцииране между Европейските общности и Румъния при приемането на обжалвания антидъмпингов регламент?
Правилно ли е определена нормалната стойност на продукта, включително чрез включване на вътрешни продажби от склад и продажби по компенсаторни схеми, съгласно член 2, параграф 1 и 4 от основния регламент?
Допустимо ли е използването на алтернативния критерий за „значително количество“ продажби под себестойността по член 2, параграф 4 от основния регламент и съответства ли това на принципа на пропорционалност?
Законно ли е определен маржът на дъмпинг чрез избрания метод за сравнение по член 2, параграф 11 от основния регламент, включително дали е обосновано използването на сравнение между среднопретеглена нормална стойност и индивидуални експортни цени?
Обосновано ли е установено наличието на вреда за индустрията на Общността и спазени ли са изискванията на член 3, параграфи 2, 5, 6 и 7 от основния регламент, включително по отношение на други фактори, които могат да причинят вреда?
Спазени ли са правото на изслушване и задължението за мотивиране по член 20, параграф 2 от основния регламент, включително по отношение на разкриването на съображенията относно интереса на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазени ли са съществените процесуални гаранции и задълженията на Комисията при разглеждането на жалбата на жалбоподателя?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на доказателствата, интереса на Съюза и компетентността на националните органи във връзка с жалбата?
Извършила ли е Комисията явна грешка при отказа да приеме временни мерки по искането на жалбоподателя?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при разглеждането и отхвърлянето на жалбата?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Комисията за вреди, причинени от твърдяното нарушение на задълженията ѝ по отношение на разглеждането на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са съществените процедурни изисквания и гаранциите, предоставени от правото на Европейския съюз при разглеждането на жалбата от страна на Комисията?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на доказателствата, на интереса на Съюза и на компетентността на националните органи при отказа да разгледа жалбата по същество?
Допуснала ли е Комисията явна грешка при упражняването на правомощието си да приеме временни мерки?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазени ли са съществените процедурни изисквания и гаранции при разглеждането на жалбата от страна на Комисията?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на доказателствата и на интереса на Съюза при отказа да разгледа жалбата по същество?
Извършила ли е Комисията явна грешка при упражняването на правомощието си да приеме временни мерки?
Представлява ли действията на Комисията злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е да се приеме, че Комисията е извършила неправомерно бездействие, като не се е произнесла по подадената жалба в срок?
Може ли мълчаливият отказ на Комисията да предостави достъп до документи или да обедини административни производства да се счита за акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на член 230 ЕО?
Съществуват ли достатъчно основания за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Комисията за вреди, произтичащи от твърдяното забавяне при разглеждане на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е да се приеме, че Комисията е бездействала по смисъла на член 175 (сега член 232 ДЕО) във връзка с жалбата на жалбоподателя, и може ли принципът на защита на оправданите правни очаквания да обоснове допустимостта на иска за установяване на бездействие?
Може ли мълчанието на Комисията или предполагаем отказ да предостави документи или да съедини жалбата да се счита за акт, подлежащ на отмяна по член 173 (сега член 230 ДЕО)?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания за допустимост на иск за обезщетение срещу институция на Общността, когато не са изложени ясно фактите, причинната връзка и размерът на вредите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Съвместимостта на член 1, параграф 2 от Регламент № 519/94 и член 3, параграф 2 от Регламент № 747/94 с правомощията на институциите на Европейската общност по отношение на въвеждането на квоти за внос съгласно общата търговска политика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.