Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме обжалваното решение след своята оставка, когато правомощията ѝ са ограничени до текущи въпроси?
Спазени ли са правата на защита на заявителите и на Федерална република Германия в административното производство по държавни помощи, включително правото на достъп до съществени документи и възможността да представят становища?
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания, по-специално правото на изслушване на Федерална република Германия, допуснати ли са фактически грешки или нарушение на принципа на неутралитет от страна на Комисията?
Правилно ли е тълкувано понятието „държавна помощ“ по член 87 ЕО и член 295 ЕО, включително относно наличието на държавни ресурси, приложимостта на критерия за инвеститор в пазарна икономика към печеливши предприятия и изискването за средна възвръщаемост в сектора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО относно съществуването на държавни ресурси, наличието на нарушение на конкуренцията и търговията между държавите членки, както и при прилагането на принципа на инвеститор в пазарна икономика, включително относно определянето на основната и рисковата възвръщаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Приложими ли са само необходимите и разумни разноски пред Съда за възстановяване на основание член 91 от Процедурния правилник?
Следва ли да бъдат взети предвид предметът, сложността, значението и икономическият интерес на делото при определяне на размера на възстановимите разноски?
Доказано ли е адекватно обосноваването на поисканите разноски по отношение на необходимостта и размера им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Налице ли е достатъчно квалифицирано нарушение на принципа на недопускане на дискриминация от страна на Съвета и Комисията при въвеждането на режима за износни лицензи за банани, което да обоснове извъндоговорна отговорност на Европейската общност?
Превишили ли са Съветът и Комисията явно и грубо границите на своите дискреционни правомощия при приемането на оспорваните мерки, така че да възникне задължение за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Налице ли е случай на непреодолима сила, който да оправдава липсата на значима икономическа дейност по проектите, финансирани с помощта на ЕФОГЕН?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения съгласно член 253 ЕО?
Съразмерна ли е мярката за прекратяване на финансовата помощ спрямо установените нарушения и принципа на пропорционалност?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 17, параграф 2, буква б) от Регламент № 355/77 относно прекратяването на помощта при прекратяване на националното съфинансиране?
Нарушено ли е правото на заявителя на изслушване в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушено ли е принципът на недискриминация чрез въвеждането на режима за експортни лицензи за банани, който засяга само операторите от категории А и С, и поражда ли това достатъчно сериозно нарушение, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Общността?
Може ли нарушение на международните задължения на Общността в рамките на СТО да обоснове извъндоговорна отговорност на Общността спрямо частноправни субекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме обжалваното решение след колективното си оставка и в рамките на ограничени правомощия за текущи и неотложни въпроси?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателите и на Федерална република Германия в административното производство, включително достъпа до ключови документи и възможността за изразяване на становище?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, включително правото на Федерална република Германия да бъде изслушана, правилното установяване на фактите и принципа на неутралитет на Комисията?
Правилно ли е тълкуван понятието „държавна помощ“ по член 87, параграф 1 ЕО и член 295 ЕО, включително дали трансакцията представлява държавни средства и дали е приложима доктрината за инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията по отношение на определянето на държавните средства, нарушаването на конкуренцията и използването на принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, включително изчисляването на адекватното възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Какви са критериите за определяне на необходимите разноски, които могат да бъдат възстановени по реда на член 91, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
В каква степен трябва да се конкретизират и доказват претендираните разноски, за да бъдат признати като подлежащи на възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да признае наличието на непреодолима сила като основание за неизпълнение на задълженията по проект, финансиран от ФЕОГА?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения на Комисията съгласно член 253 ЕО?
Съответства ли на принципа на пропорционалност пълната отмяна и възстановяване на финансовата помощ при установено неизпълнение на основни задължения по проект, финансиран от ФЕОГА?
Допуснала ли е Комисията грешка при прилагането на правото или при преценката на фактите, като е приела, че предоставената от заявителя информация относно съществуващите мощности е невярна и е основала решението си на това?
Нарушено ли е правото на защита на заявителя, когато решението на Комисията се основава на документи, с които заявителят не е бил надлежно запознат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушени ли са критериите за разглеждане на отличителния характер на триизмерни марки чрез прилагане на по-строги изисквания спрямо тях в сравнение с други видове марки?
Взети ли са предвид релевантните пазарни условия и навиците на потребителите при преценката на отличителния характер на заявената марка?
Притежава ли заявената триизмерна марка (овална таблетка със спекли) достатъчно отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Общността?
Следва ли да се вземат предвид практиката и съдебната практика на държавите членки и на Службата за хармонизация при оценката на отличителния характер на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка при тълкуването и прилагането на понятието „обичайно местопребиваване“ при определяне на мястото на наемане и отказа за изплащане на дневни надбавки?
Законосъобразно ли е било оттеглянето от страна на Комисията на първоначалното решение за определяне на мястото на наемане в Рим, което е създало права за жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.