Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Начинът на изчисляване на срока за обжалване при изричен отказ след мълчалив отказ и закъсняло уведомяване.
Правната уредба за прехвърляне и изчисляване на пенсионни права на длъжностни лица, които преди това са били временно наети служители.
Критериите и методът за определяне на броя на зачетените пенсионни години при прехвърляне на национални пенсионни права към схемата на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Директива 85/511/ЕИО не урежда превантивното клане на животни, заподозрени в заразяване или контаминация с шап.
Директива 85/511/ЕИО не препятства държавите членки да приемат допълнителни национални мерки в борбата срещу шап, като превантивно клане на животни, заподозрени в заразяване или контаминация с шап.
Допълнителните мерки за борба срещу шап, приети от държавите членки като допълнение към мерките, предвидени в Директива 85/511/ЕИО, трябва да бъдат приети по начин, съответстващ на изискванията на член 10 от Директива 90/425/ЕИО, в рамките на лоялно сътрудничество с Комисията и да са съвместими с общите принципи на правото на Общността, като принципа на пропорционалност и правото на собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването по член 87 ДЕО и по Многосекторната рамка относно начина на определяне на максимално допустимата интензивност на помощта, по-специално по отношение на фактора за конкуренция (T)?
Спазено ли е задължението на Комисията да открие официалната процедура за разследване по член 88, параграф 2 ДЕО при наличие на съмнения относно съвместимостта на помощта с общия пазар?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с правомощията си при приемането на решението?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Позволява ли член 4, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 на държавата членка да наложи задължително недопускане на достъп до документ, произхождащ от нея, без предварителното ѝ съгласие, или окончателното решение следва да бъде взето от институцията на Съюза?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при отказа на Комисията да предостави достъп до исканите документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че словният знак „NURSERYROOM“ е описателен за предназначението или характеристиките на стоките, за които се иска регистрация, и следователно не подлежи на регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Притежава ли заявеният триизмерен знак, състоящ се от формата на бяла и прозрачна бутилка, минимална степен на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, така че да подлежи на регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допуснато ли е нарушение при определянето на релевантната публика за целите на преценката на отличителния характер на заявения триизмерен марк?
Притежава ли заявеният триизмерен марк (форма на кутия за сирене) достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, буква б) от Регламент № 40/94, за да бъде регистриран като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е отказът за достъп до правното становище на правната служба на Съвета да се основава на изключението за защита на правни становища по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, когато становището е изготвено във връзка с законодателна дейност, а не с съдебно производство?
Изпълнено ли е задължението на Съвета да извърши конкретна и индивидуална преценка относно необходимостта от защита на правното становище, преди да откаже достъп на основание член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Съществува ли надделяващ обществен интерес, който да оправдава разкриването на правното становище на правната служба на Съвета въпреки приложимостта на изключението по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Редовно ли е съставена и функционирала комисията по инвалидност при вземане на решението за отпускане на инвалидна пенсия?
Допустимо ли е институцията или служителят да назначат различен лекар в комисията по инвалидност, ако първоначално назначеният не е на разположение?
Следва ли комисията по инвалидност да извърши медицински преглед или консултация с длъжностното лице във всеки случай?
Включва ли понятието „професионално заболяване“ по смисъла на член 78 от Правилника за длъжностните лица и случаите, при които инвалидността е резултат от влошаване на предшестващо заболяване, ако има достатъчно пряка връзка с изпълнението на служебните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.