Bobek
Генерален адвокат – Bobek
Дело C-620/17: Hochtief Solutions Magyarországi Fióktelepe, Определение от 15 октомври 2019 г.
Допустимо ли е съдът служебно да поправи явна писмена грешка в съдебното решение съгласно член 103, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Какъв е редът и обхватът на корекцията при установена писмена грешка във версията на решението на езика на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-703/17: Krah, Съдебно решение от 10 октомври 2019 г.
Трябва ли член 45 ДФЕС, член 7, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 492/2011 и членове 20 и 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкуват в смисъл, че не допускат правило, по силата на което от релевантния предходен трудов стаж на член на преподавателския състав на Виенския университет се зачитат най-много общо три или четири години, независимо дали става въпрос за стаж, придобит във Виенския университет, или в други местни или чуждестранни университети или подобни учебни заведения?
Противоречи ли на свободното движение на работници съгласно член 45, параграф 2 ДФЕС и член 7, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 492/2011 система за определяне на трудовите възнаграждения, която не предвижда пълно зачитане на релевантния предходен трудов стаж, но в същото време обвързва правото на по-високо възнаграждение с времето, прослужено при същия работодател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/19: Région de Bruxelles-Capitale/Комисия, Определение от 9 октомври 2019 г.
Какви са изискванията за наличие на пряк и актуален интерес към изхода на спора по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, които трябва да бъдат изпълнени, за да бъде допуснато встъпване в производството?
Достатъчен ли е общ или косвен интерес, произтичащ от сходство на правното положение с това на една от страните, за да се приеме, че е налице интерес към изхода на спора?
Какъв е редът за присъждане на съдебните разноски при отхвърляне на искане за встъпване според член 138, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-329/18: Altic, Съдебно решение от 3 октомври 2019 г.
Като се има предвид целта на Регламент № 178/2002 да гарантира безопасността на храните (което се постига, наред с други средства, чрез гарантиране на възможност за проследяване на храните), трябва ли член 168, буква а) от Директива 2006/112 да се тълкува в смисъл, че допуска да се откаже приспадане на платен данък, в случай че данъчнозадълженото лице, участващо в хранителната верига, не е положило при избора на свой съдоговорител по-голяма грижа (извън обичайните търговски практики), състояща се по същество в задължението за извършване на проверки по отношение на съдоговорителя, но в същото време е проверило качеството на храните, като по този начин е изпълнило целта на Регламент № 178/2002?
Налага ли изискването по член 6 от Регламент № 852/2004 и член 31 от Регламент № 882/2004 за регистрация на предприятията за храни, тълкувано в светлината на член 168, буква а) от Директива 2006/112, задължение на страната, която сключва договор с такова предприятие, да провери неговата регистрация и от значение ли е тази проверка за преценката дали въпросната страна е знаела или е трябвало да знае, че участва в сделка с фиктивно предприятие предвид особеностите на тази сделка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/19: Hongrie – Ville de Paris и др./Комисия, Определение от 1 октомври 2019 г.
Следва ли професионална асоциация като ACEA да бъде допусната да встъпи в производството въз основа на пряк и сигурен интерес от изхода на спора?
Съответства ли удължаването на действието на отменената разпоредба от спорния регламент, по-специално предвиденият дванадесетмесечен срок, на принципа на правната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-179/19: Комисия/Ville de Paris и др., Определение от 1 октомври 2019 г.
Как се определя „интересът от изхода на делото“ при искане за встъпване от страна на професионална асоциация и какви са критериите за наличие на пряк и сигурен интерес?
Поставя ли спорът принципни въпроси относно компетентността на Европейската комисия да приема разпоредби, които изменят съществен елемент от Регламент (EО) № 715/2007, и в каква степен тези въпроси засягат правното положение на производителите на автомобили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-284/19: Clarke/Комисия, Определение от 1 октомври 2019 г.
Съществува ли право на физически или юридически лица да обжалват отказа на Европейската комисия да започне производство за установяване на нарушение срещу държава членка по член 258 ДФЕС?
Допустими ли са действия за бездействие по член 265 ДФЕС, подадени от физически или юридически лица, когато целят установяване на нарушение от страна на Комисията поради непредприемане на производство срещу държава членка?
Разполагат ли съдилищата на Европейския съюз с компетентност да разпореждат на Комисията да издаде мотивирано становище или да започне производство срещу държава членка в рамките на производства по членове 263 и 265 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-284/19: Clarke/Комисия, Определение от 1 октомври 2019 г.
Имат ли физическите и юридическите лица право да обжалват отказа на Европейската комисия да започне производство за установяване на нарушение срещу държава членка по член 258 ДФЕС?
Допустима ли е жалба за бездействие по член 265 ДФЕС, подадена от физическо или юридическо лице, относно отказа на Комисията да започне производство за нарушение срещу държава членка?
Компетентни ли са съдилищата на Европейския съюз да задължат институциите на Съюза да приемат определени мерки или мотивирани становища в рамките на производства по членове 263 и 265 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-495/18: YX (Изпращане на съдебно решение на държавата членка, чийто гражданин е осъденото лице), Определение от 1 октомври 2019 г.
Налице ли е действителен правен спор пред националната юрисдикция, който да обуславя необходимостта от преюдициално производство по член 267 ДФЕС?
Придобиват ли преюдициалните въпроси хипотетичен характер при отпадане на предмета на главното производство вследствие оттегляне на искането за признаване и изпълнение на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/19: Allemagne – Ville de Paris и др./Комисия, Определение от 1 октомври 2019 г.
Повдига ли настоящото дело принципни въпроси относно компетентността на Комисията да приеме разпоредбите на спорния регламент, включително дали с определянето на стойности за емисиите на азотни оксиди за леки и лекотоварни автомобили Комисията е изменила съществен елемент от Регламент (ЕО) № 715/2007?
Налице ли е пряк и актуален интерес на професионална представителна асоциация, каквато е ACEA, от изхода на спора, така че тя да бъде допусната да встъпи в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.