Определения
Определения
Дело C-41/81: Metallurgiki Halyps/Комисия, Определение от 20 март 1981 г.
Прилага ли се системата от производствени квоти, въведена с общото решение 2794/80/ЕОВС, към нови предприятия в Гърция и съответства ли това на изискванията за мотивираност и спазване на разпоредбите на членове 14, 58 и 74 от Договора за ЕОВС?
Създават ли установените квоти неравнопоставеност или накърняване на конкурентоспособността на нови предприятия поради използваните референтни производствени стойности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/81: Seton/Комисия, Определение от 12 март 1981 г.
Изисква ли член 83, параграф 2 от Процедурния правилник представяне на доказателства за неотложност при искане за временно спиране на административен акт?
Може ли уврежданията, причинени от преназначаване, да се считат за необратими с оглед допустимостта на временна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/81: Benvenuto, Определение от 11 март 1981 г.
Възможно ли е по силата на член 173 от Договора за ЕИО Съдът на Европейските общности да обяви за нищожни национални мерки или закони, приети от органите на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/81: Arbed/Комисия, Определение от 26 февруари 1981 г.
Правомерно ли е Комисията да третира група от концентрирани предприятия като едно предприятие при определяне на производствените квоти по Генерално решение 2794/80/ЕОВС?
Съществуват ли условия за предоставяне на временни мерки в полза на жалбоподателите, с оглед на възможността за сериозни и непоправими вреди и наличието на prima facie обоснованост на искането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/81: Farrall/Комисия, Определение от 26 февруари 1981 г.
Изисква ли член 38, параграф 7 от Процедурния правилник задължително представителство от адвокат при подаване на искове и молби пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/79: AM & S/Комисия, Определение от 4 февруари 1981 г.
Обхваща ли защитата на поверителността на кореспонденцията между предприятие и неговите юридически съветници документите, изискани от Комисията съгласно член 14 от Регламент № 17/62 на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/80: Rumi/Комисия, Определение от 16 декември 1980 г.
Може ли съдът в рамките на обезпечително производство да разпореди индивидуално изключение от общо решение на Комисията за определяне на производствени квоти за конкретно предприятие при липса на сериозна и невъзвратима вреда?
Допустимо ли е в обезпечително производство да бъдат искани мерки, които не са в пряка връзка с предмета на индивидуалния административен акт, предмет на главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/80: Macevicius/Парламент, Определение от 18 ноември 1980 г.
Възможно ли е предложенията и решенията по изготвяне на бюджета на институция да представляват актове, които може да бъдат предмет на жалба по съдебен ред съгласно Правилника за длъжностните лица?
Подлежи ли на обжалване подготвителен акт или фактическо обстоятелство, което не е било предмет на предварителна жалба?
Може ли да се приеме за обжалваем отказ, когато липсва искане за повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/80: Suss/Комисия, Определение от 3 ноември 1980 г.
Съществува ли недопустимост на искането за временни мерки поради връзката му с главно производство, чиято допустимост е поставена под въпрос?
Обосновано ли е искането за изменение на състава на медицинската комисия съгласно изискванията за спешност и наличието на prima facie основания за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/80: Reichardt/Комисия, Определение от 21 август 1980 г.
При наличие на искане за спиране изпълнението на административно решение, достатъчно ли е установяването на материални и лични неудобства, за да се приеме наличие на непоправима вреда, която да обоснове спешност на временната мярка?
Възможно ли е последващо възстановяване на предходното служебно положение и изплащане на обезщетение да отнеме основанията за допускане на временна мярка при обжалване на административно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.