Определения
Определения
Дело C-24/79: Oberthür/Комисия, Определение от 17 септември 1981 г.
Могат ли пътните и дневните разходи на самия жалбоподател да се считат за възстановими разноски по смисъла на член 73 от Процедурния правилник и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/81: Agricola Commerciale Olio/Комисия, Определение от 21 август 1981 г.
Предпоставки за допускане на обезпечителни мерки при искане за спиране действието на актове на Комисията относно отмяна на придобити права.
Критерии за оценка на сериозна и непоправима вреда и възможността за бъдещо обезщетяване.
Допустимост и обхват на временни мерки без да се предрешава спорът по същество.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/81: Alvarez/Парламент, Определение от 20 юли 1981 г.
Приложими ли са условията за предоставяне на временни мерки по член 185 от Договора и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник при искане за спиране изпълнението на решение за освобождаване от длъжност на стажант-служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/81: IBM/Комисия, Определение от 7 юли 1981 г.
Съществуват ли процесуални или материалноправни основания за спиране на изпълнението или приемане на обезпечителни мерки по отношение на административни актове, които представляват предварителни действия по разследване и информиране, но не предрешават същността на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/78: Ireks-Arkady/ЕИО, Определение от 1 юли 1981 г.
Кой следва да понесе съдебните разноски при постигнато споразумение между страните относно размера на обезщетението и неуспех на институциите на Общността по всички правни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/78: DGV/Съвет и Комисия, Определение от 1 юли 1981 г.
Следва ли Европейската икономическа общност да бъде осъдена да понесе всички разноски по делото при наличие на договореност между страните относно размера на обезщетението и отсъствие на успех по правните основания на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/81: Bernardi/Парламент, Определение от 2 юни 1981 г.
Какви са последиците за разноските при оттегляне на иска съгласно член 69, параграф 4 от Процедурния правилник и при липса на искане за разноски от страна на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/80: Geist/Комисия, Определение от 21 май 1981 г.
Допустима ли е молбата, предвид вече изчисленото обезщетение за всички пропуснати периодични доклади, включително и посочения в настоящото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/80: Ludwigshafener Walzmühle Erling и др./ЕИО, Определение от 8 април 1981 г.
Съществува ли достатъчно конкретен и пряк правен интерес на синдикална организация от изхода на производство за обезщетение между предприятия и институциите на Общността, който да оправдае допускане на встъпване в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.