Определения
Определения
Дело C-16/86: P./ИСК, Определение от 4 юни 1987 г.
Спазени ли са изискванията за предварителна административна процедура по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица за допустимостта на жалбата на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/87: Muysers и Tülp/Сметна палата, Определение от 3 юни 1987 г.
Изискванията за доказване на неотложност и наличие на непоправима вреда при искане за спиране на административна процедура като временна мярка
Наличието на prima facie основателност на иска като условие за предоставяне на временни мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/86: Champlor/Комисия, Определение от 20 май 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/87: Autexpo/Комисия, Определение от 8 май 1987 г.
При какви условия може да бъде предоставено спиране на изпълнението на административен акт посредством временни мерки?
Следва ли допустимостта на основната жалба да се разглежда при производството по искане за временни мерки и при какви изключения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/87: Technointorg/Съвет, Определение от 9 април 1987 г.
Какви са изискванията за допускане на временна мярка по спиране на действието на регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/87: Pfizer/Комисия, Определение от 8 април 1987 г.
Условията за предоставяне на обезпечителни мерки, включително дефинирането на спешност и сериозни и непоправими вреди за заявителя
Възможността за временно възстановяване на предходното правно положение при наличие на висяща процедура по вписване на даден продукт в приложение към директива на Общността и значими последици за страните
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/84: Ainsworth/Комисия, Определение от 1 април 1987 г.
Възможно ли е да се допусне иск между същите страни, с идентичен предмет и основания, който вече е бил разгледан и решен с предходно съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/87: Hoechst/Комисия, Определение от 26 март 1987 г.
Отговаря ли съдържанието на решението на Комисията за разпореждане на проверка на минималните правни изисквания на член 14, параграф 3 от Регламент № 17?
Могат ли в производството по обезпечение да бъдат разгледани доводи относно съществени процедурни нарушения и твърдения за нарушаване на основни права като основания за спиране на изпълнението на решенията на Комисията?
Налице ли са достатъчно убедителни аргументи за сериозни и непоправими вреди, които да обосноват необходимостта от временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.