Определения
Определения
Дело C-229/86: Brother Industries/Комисия, Определение от 30 септември 1987 г.
Възможно ли е решение на Комисията за прекратяване на антидъмпингово производство да засегне неблагоприятно правното положение на производител/износител и да подлежи на съдебно обжалване?
Може ли меморандум на Комисията до държавите членки, отправящ препоръки без обвързваща сила, да създаде правни задължения за тях при липса на конкретни разпоредби в правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/87: Vlachou/Сметна палата, Определение от 24 септември 1987 г.
Съществува ли правен интерес за жалбоподателка да иска отмяна на решение за анулиране на неин служебен доклад, когато това решение вече отстранява нарушението, на което тя се позовава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/83: De Naeyer/Комисия, Определение от 23 септември 1987 г.
Какви разходи по делото следва да се считат за възстановими и как се определя техният размер при прекратено производство по споразумение?
Попадат ли разходите за медицински преглед, необходим за сключване на споразумението, сред възстановимите разноски, поети от другата страна?
Как се отчита предоставената правна помощ при определяне на крайната дължима сума за възстановими разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/84: Bolognese/Scharf и Комисия, Определение от 22 септември 1987 г.
Накърнява ли оспорваното съдебно решение право на третите лица или представлява само легитимен интерес за тях?
Може ли тълкуване на разпоредба, изложено в мотивите на съдебно решение, да има сила на пресъдено нещо спрямо неучаствали в делото лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/87: EISA/Комисия, Определение от 10 август 1987 г.
Компетентна ли е Комисията да разреши на предприятията да преобразуват част от производствените си квоти в квоти за доставка на вътрешния пазар без да се консултира със съответните органи и спазва ли тя общите принципи на правото на Общността?
Достатъчни ли са фактическите и правните основания за предоставяне на временни мерки като спиране на действието на обжалваното решение по процедурата за предоставяне на временна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/87: Cockerill Sambre/Комисия, Определение от 10 август 1987 г.
Следва ли при разглеждането на искане за временни мерки да се проверява допустимостта на основното производство?
Какви са изискванията за обосноваване на искане за спиране на изпълнението на обжалвано решение по член 39 от Договора за ЕОВС?
Съществува ли задължение за гарантиране на минимално производство или пазарен дял на конкретно предприятие по системата на квоти за стомана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/87: Assider/Комисия, Определение от 10 август 1987 г.
Съществува ли prima facie основание и спешност, които да оправдават спирането на изпълнението на обжалваното решение на Комисията?
Предвижда ли уредбата за производствени и доставъчни квоти в сектора на стоманата задължение за Комисията да гарантира на отделните предприятия минимално производство или определен пазарен дял?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/87: Maurissen/Сметна палата, Определение от 10 юли 1987 г.
Изпълнени ли са условията за неотложност и за нанасяне на сериозни и практически трудно поправими вреди при искане за спиране на изпълнението на административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/86: Frimodt Pedersen/Комисия, Определение от 8 юли 1987 г.
Допустимо ли е индивидуално обжалване на регламент за въвеждане на антидъмпингово мито от вносител, който не е асоцииран с износителя и спрямо когото дъмпинговата практика не е установена въз основа на неговата препродажна цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/86: Sermes/Комисия, Определение от 8 юли 1987 г.
Явява ли се регламентът, налагащ антидъмпингови мита, акт с общо приложение или индивидуален административен акт спрямо единствен вносител, който не е асоцииран с износителя и чийто цени за препродажба не са взети предвид при определяне на дъмпинговия марж?
Възможно ли е участието на вносителя в административното производство по разследване на дъмпинга да обоснове индивидуално засягане, позволяващо пряка жалба срещу регламента пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.