Заключения

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Няма информация

1. Трябва ли член 3а от Регламент № 1546/88 на Комисията, въведен с член 1, параграф 2 от Регламент № 1033/89 на Комисията от 20 април 1989 г., да се тълкува в смисъл, че производител, който е отдал стопанството си под наем след изтичането на периода на конверсия, все още управлява същото стопанство, което е управлявал към момента на подаване на заявлението си за премия
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно: Противоречи ли изискването собственикът на стопанството да го управлява лично на по-висши норми на правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Lenz

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Няма информация

Дали член 2, параграф 1, буква б) от Регламент № 2537/89 на Комисията от 8 август 1989 година относно подробните правила за прилагане на специалните мерки за соевите зърна, изменен с Регламент № 150/90 на Комисията от 19 януари 1990 година, е валиден?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Jacobs

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

1) Следва ли член 5, параграф 6 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че данъчно задължено лице (строителен предприемач), което придобива земя единствено за лично ползване и впоследствие изгражда на тази земя в хода на своята стопанска дейност сграда (жилище), а накрая използва сградата заедно със земята, върху която се намира, и евентуално прилежащата земя за лично ползване, е приложило стоки, които са част от неговите стопански активи, за лично ползване по смисъла на директивата не само по отношение на сградата, но и по отношение на сградата заедно със земята, върху която се намира, и евентуално прилежащата земя?
2) Следва ли условието, предвидено в член 5, параграф 6 от Шестата директива, относно приравняването на използването на стоки, които са част от стопанските активи, за лично ползване на доставка, че данъкът върху добавената стойност върху въпросните стоки или техните съставни части е бил изцяло или частично приспаднат, да се разбира в смисъл, че когато стоки, които са част от стопанските активи, са използвани за лично ползване под формата на недвижим имот, състоящ се от сграда и земята, върху която се намира, и евентуално прилежащата земя, ако няма право на приспадане по отношение на земята, няма доставка на стоки нито по отношение на недвижимия имот като цяло, нито по отношение на част от него, т.е. сградата?
3) Ако отговорът на втория въпрос е, че целият недвижим имот представлява доставка на стоки по смисъла на член 5, параграф 6 от Шестата директива, следва ли член 11А, параграф 1, буква б) от директивата да се тълкува в смисъл, че данъчната основа, предвидена в него, трябва да се основава на себестойността на целия недвижим имот, т.е. включително себестойността на земята, или сумата е ограничена до частта от себестойността, по отношение на която данъкът върху добавената стойност е приспадаем?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Jacobs

Институционално право | Транспорт

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Липса на повторна консултация с Европейския парламент по предложение на Комисията, което е било съществено изменено преди приемането на Регламент (ЕИО) № 4059/89 от Съвета, с което се нарушават прерогативите на Парламента.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Няма информация

1) Допуска ли се прилагането на член 6, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 3540/85 на Комисията за възстановяване на помощта за бобови култури, ако не е изпълнено задължението за изплащане на производителя на минималната цена
2) В настоящото състояние на правото на Общността, възстановяват ли се неправомерно изплатени суми по линия на помощи съгласно правото на Общността от националните органи съгласно критериите и подробните правила, установени от националното законодателство, при спазване на ограниченията, наложени от правото на Общността върху прилагането на националното право
3) Преди издаването на сертификата за покупка на минималната цена, били ли са длъжни националните органи, съгласно член 4, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2036/82 на Съвета, действащ към релевантния момент, да проверят дали първият купувач действително е изплатил на производителя поне минималната цена; и възлага ли се на националния съд да прецени последиците от всяко нарушение на това задължение с оглед възстановяване на неправомерно изплатената помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Tesauro

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

1) Следва ли член 1, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1626/85, изменен с Регламент (ЕИО) № 1712/85, да се тълкува в смисъл, че фиксираната цена за вишни в сироп следва да се прилага и за вишни, съдържащи се в течност, получена чрез загряване на вишните във вода и съдържаща вследствие на това съдържание на захар над 9%
2) Следва ли член 1, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1626/85, изменен с Регламент (ЕИО) № 1712/85, да се тълкува в смисъл, че при изчисляване на минималната вносна цена за вишни в сироп трябва да се взема предвид общото тегло на вишните и сиропа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Tesauro

Сближаване на законодателствата

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Недопустимост на иска поради липса на нарушение към момента на изтичане на срока, определен в мотивираното становище
Липса на отговорност на държавата членка за действия на публичен орган, след като директивата е правилно транспонирана
Липса на нарушение на Директива 77/62/ЕИО по същество, тъй като оспорваната клауза не представлява неправомерен критерий за участие

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

1. Следва ли разпоредбите на Общността относно свободата на установяване, съдържащи се в член 52 и сл. от Договора за ЕИО и Директива 67/43/ЕИО, както и настоящото състояние на прилагане на член 57, параграф 1 от Договора, да се тълкуват в смисъл, че е възможно в една държава-членка гражданин на друга държава-членка, който притежава валидно издадено в страната си на произход квалификационно свидетелство, което не е признато в държавата, в която желае да се установи и упражнява професията на посредник при сделки с недвижими имоти, да подлежи на наказателни санкции?
2. Следва ли посоченото по-горе законодателство на Общността да се тълкува в смисъл, че член 57, параграф 1 от Договора, който възлага на Съвета задължението да приеме директиви за взаимното признаване на дипломи, свидетелства и други доказателства за формална квалификация в разумен срок, и липсата на каквито и да било действия в това отношение по отношение на посредниците при сделки с недвижими имоти за период от 24 години, позволяват поддържането в държава-членка на изискването лице, което желае да упражнява тази професия и притежава необходимата квалификация в страната си на произход, да полага изпит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Jacobs