всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Заключения

Заключения

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.

Когато пред австрийски граждански съд е предявен иск от британски гражданин, който е и гражданин на Съединените американски щати, пребиваващ в тази страна (във Флорида) и който няма нито местожителство, нито имущество в Австрия, срещу акционерно дружество с ограничена отговорност, чието седалище е в Австрия, с искане това дружество да бъде възпрепятствано да продава или по друг начин да прехвърля акции в определени дъщерни дружества на своето италианско дъщерно дружество или на дъщерни дружества на това дружество със седалище в Италия без одобрението на квалифицирано мнозинство от три четвърти от общото събрание на акционерите или, алтернативно, на обикновено мнозинство от общото събрание на акционерите, представлява ли обстоятелството, че компетентният австрийски съд (от първа инстанция) по искане на ответното дружество го е задължил съгласно параграф 57, алинея 1 от Австрийския граждански процесуален кодекс да предостави гаранция за съдебните разноски в определен размер, дискриминация на основание гражданство, противоречаща на първата алинея на член 6 от Договора за ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.

1. Дали ефектът от разпоредбите на член 4, параграф 2а и член 10а от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета, въведени с Регламент (ЕИО) № 1247/92 на Съвета, считано от 1 юни 1992 г., е да изключат от приложното поле на член 4, параграф 1 от Регламент 1408/71 обезщетение, което преди 1 юни 1992 г. би било прието, в случая на лице, което поради предходна професионална дейност е било или е било обхванато от законодателството за социално осигуряване на съответната държава членка, като попадащо в приложното поле на член 4, параграф 1, с последица, че лице, което след 1 юни 1992 г. придобива право на такова обезщетение по законодателството на една държава членка, не може да се позове на разпоредбите на член 10, параграф 1 от Регламент 1408/71, за да оспори отнемането на правото единствено на основание, че лицето пребивава на територията на друга държава членка?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, приет ли е Регламент (ЕИО) № 1247/92 на Съвета в рамките на правомощията, предоставени от Договора от Рим, и по-специално от членове 51 и 235 от този договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.

Нарушение на правомощията на Европейския парламент поради липса на повторна консултация относно съществени изменения в текста на предложението на Комисията, върху което е бил консултиран парламентът, при приемането на Регламент (ЕО) № 2317/95 от Съвета.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.

Неизпълнение на задълженията по член 2 от Директива 91/156/ЕИО, като Кралство Испания не е приело в установения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в сила и не е съобщило тези мерки на Комисията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.

Следва ли членове 46 и 51 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че се прилагат в случай на припокриване на инвалидна пенсия, изчислена по законодателството на една държава членка, със старостна пенсия, изчислена по законодателството на друга държава членка, която предоставя на съпруг/а, живеещ/а отделно, дял от старостната пенсия на заетото лице, дължима на другия съпруг, дори ако това би предоставило предимство на мигриращите работници спрямо немигриращите работници, когато член 3, параграф 1 от регламента предвижда равно третиране на всички граждани на държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.

Неправомерно използване на опростената процедура по член 169 от Акта за присъединяване за изменение на акт, приет по съвместната процедура на Съвета и Парламента
Невъзможност за прилагане на процедурата по член 169 от Акта за присъединяване след влизането в сила на Договора за присъединяване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.

Нарушение на задължението за предварително уведомяване по член 8, параграф 1 от Директива 83/189/ЕИО чрез приемане на Закон № 257/92 без уведомяване на Комисията.
Недопустимост на иска поради недостатъчна конкретизация на твърдяното нарушение в писмото за официално уведомяване и в мотивираното становище.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.

Неспазване на задълженията по член 2 от Шестата директива относно облагането с ДДС на отдаването под наем на палатки, каравани или мобилни домове чрез разширяване на освобождаването от ДДС, което по силата на правото на Общността се отнася единствено до отдаването под наем на недвижими имоти, и неизпълнение на мотивираното становище на Комисията в предвидения срок.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.

Неизпълнение на задълженията по Директива 94/15/ЕО чрез неизвършване на необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране в националното право в предвидения срок

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form