Заключения

Неправомерност на отказа за право на приспадане на ДДС на данъчно задължено лице, което е придобило стоки в добронамереност, без знание за измамата, извършена от продавача, поради абсолютната нищожност на договора съгласно националното гражданско право.
Различава ли се отговорът, ако абсолютната нищожност произтича от измама с данък върху добавената стойност?
Различава ли се отговорът, ако неправомерната причина за договора за продажба, водеща до абсолютна нищожност по националното право, е измама с ДДС, известна и на двете страни по договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Предстои добавяне

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

1) Когато получателят на доставка на стоки е данъчно задължено лице, което е сключило договор добросъвестно, без да знае за измама, извършена от продавача, означава ли принципът на данъчен неутралитет по отношение на данъка върху добавената стойност, че фактът, че договорът за продажба е нищожен поради разпоредба на вътрешното гражданско право, която го прави неизлечимо нищожен като противоречащ на обществения ред поради незаконната причина на договора, дължаща се на продавача, не може да доведе до загуба на правото на това данъчно задължено лице да приспадне този данък?
2) Различен ли е отговорът, когато договорът е неизлечимо нищожен поради измамно избягване на самия ДДС?
3) Различен ли е отговорът, когато незаконната причина на договора за продажба, която го прави неизлечимо нищожен по вътрешното право, е измамно избягване на данъка върху добавената стойност, известно и на двете страни по договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Ruiz-Jarabo Colomer

Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Може ли ищецът да се позове на член 6 от Регламент № 44/2001, когато предявява иск срещу лице, което е със седалище в държавата по избора на съда, и срещу лице, което пребивава в друга държава членка, но искът срещу лицето със седалище в държавата по избора на съда вече е недопустим към момента на предявяването му поради откриване на производство по несъстоятелност срещу него, което съгласно националното право води до процесуална пречка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Ruiz-Jarabo Colomer

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Следва ли член 33 от Директива 77/388/ЕИО (както е изменена с Директива 91/680/ЕИО) да се тълкува в смисъл, че забранява облагането с IRAP на нетната стойност на производството, произтичаща от редовното упражняване на самостоятелно управлявана дейност, чийто предмет е производството или търговията със стоки или предоставянето на услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Jacobs

Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Явява ли се несъвместима с член 52 от Договора за създаване на Европейската общност [сега, след изменението, член 43 ЕО] ситуацията, при която гражданин на друга държава членка с ограничена данъчна задълженост в Германия, за разлика от лице с неограничена данъчна задълженост, не може да приспадне от общия си доход като специални разходи разноските, които е направил за получаване на данъчен съвет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Leger

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Неправомерно прилагане на дерогацията по член 17 от Директива 93/104/ЕО към работници, чиято работна време само частично не се измерва или предопределя или може да бъде определяна от самите работници
Неизпълнение на задължението за приемане на адекватни мерки за осигуряване на правата на минимална дневна и седмична почивка чрез поддържане на официални насоки, според които работодателите не са длъжни да гарантират действителното ползване на почивките

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Kokott

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данъчни въпроси | Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Съвместима ли е с правото на Общността и по-специално с членове 25 и 90 ЕО такса, като разглежданата в главното производство, която се събира от оператор в държава членка за разтоварване на скариди с риболовен съд, регистриран в тази държава членка, и се използва за финансиране на сита и машини за белене на скариди в тази държава членка, ако таксата е дължима и за скариди, разтоварени от такъв оператор другаде в Общността?
Влияе ли отговорът на този въпрос от някое от следните обстоятелства:
а) къде са уловени скаридите;
б) дали след разтоварването другаде в Общността скаридите се транспортират до държавата членка, в която е регистриран риболовният съд;
в) дали след като скаридите са разтоварени другаде в Общността, плащането за пресяване и белене се извършва и на това място?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Stix-Hackl

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Представлява ли прехвърлянето на правото на риболов чрез прехвърляне на разрешителни за риболов срещу възнаграждение „предоставяне на услуги, свързани с недвижима собственост“ по смисъла на член 9, параграф 2, буква а) от Шестата директива на Съвета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Sharpston

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Позволяват ли разпоредбите на член 13A, букви б) и в) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота – Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, освобождаването от данък за медицински лабораторни изследвания, поръчани от общопрактикуващи лекари, да бъде обвързано с условията, посочени в тези разпоредби, дори когато медицинската помощ, предоставяна от такива лекари, във всички случаи е освободена от данъчно облагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Poiares Maduro

Сближаване на законодателствата

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

1) Дали използването на защитена марка, регистрирана също и за „играчка“, съставлява използване в качеството на марка по смисъла на член 5, параграф 1, буква а) от Директивата [...], когато производителят на умален модел на автомобил играчка възпроизвежда в умален мащаб модел на реално съществуващо превозно средство, включително марката, поставена върху модела на притежателя на марката, и пуска на пазара този умален модел?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос:
Дали описаният в първия въпрос начин на използване на марката съставлява указание за вида или качеството на умаления модел на превозното средство по смисъла на член 6, параграф 1, буква б) от Директивата [...]?
3) При утвърдителен отговор на втория въпрос:
В случаи от този род, кои са определящите критерии, които позволяват да се прецени дали използването на марката отговаря на честната търговска или производствена практика?
В частност, отговаря ли на посочената практика случай, при който производителят на умален модел превозно средство поставя върху опаковката и върху допълнително устройство, необходимо за употребата на умаления модел, разпознаваем за потребителите знак на собствената си марка, както и фирмата си с указване на седалището на предприятието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Ruiz-Jarabo Colomer