Заключения
Заключения
Дело C-148/73: Louwage/Комисия, Заключение от 5 декември 1973 г.
Неправомерен отказ на Комисията да възстанови пълния размер на разходите за преместване в размер на 24600 белгийски франка.
Неправомерен отказ на Комисията да изплати на г-жа Луваж дневни надбавки за издръжка за периода от 5 април 1971 г. до 27 януари 1972 г. съгласно член 10 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/73: Sotgiu/Deutsche Bundespost, Заключение от 5 декември 1973 г.
1. Следва ли член 48, параграф 4 от Договора да се тълкува в смисъл, че изключва приложението на член 7, параграфи 1 и 4 от Регламент № 1612/68 на Съвета спрямо работници мигранти, наети във Федералната пощенска служба въз основа на трудов договор по частното право
2. Следва ли член 7 от Регламент № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че надбавката за разделено местожителство, изплащана в допълнение към заплатата, е част от условията на труд и заетост по смисъла на този член
3. Следва ли член 7, параграфи 1 и 4 от Регламент № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че съдържа забрана не само за различно третиране на работник поради това, че е гражданин на друга държава членка, но и поради това, че пребивава на територията на друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/73: Bruns/Комисия, Заключение от 5 декември 1973 г.
Недопустимост на жалбата поради изтичане на сроковете за обжалване на решението за изплащане на обезщетение за прекратяване на служебното правоотношение и отказа от право на пенсия
Недопустимост на жалбата поради неспазване на сроковете за подаване на административна жалба след предполагаемото мълчаливо отхвърляне на искането за пенсия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/73: Mathes и др./Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Заключение от 28 ноември 1973 г.
Член 20, параграф 2 от Регламент № 19 на Съвета на Европейската икономическа общност от 4 април 1962 г. следва ли да се тълкува в смисъл, че търговец, който е изнесъл стоки, за които се полага по-ниска ставка на възстановяване от тази, посочена в заявлението му за възстановяване, не може да има право на повече от възстановяването, съответстващо на действително изнесените от него стоки, но нито една разпоредба на общностното право, действаща по време на действието на Регламент № 19, не го лишава от получаването на това възстановяване, дори ако заявлението му е било измамно
Дали той следва да го получи, е въпрос, който трябва да се определи съгласно правото на съответната държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/73: Lensing Kaffee Tee Import KG/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Заключение от 27 ноември 1973 г.
Дали през 1971 г. вносът на кафе от Гвинея във Федерална република Германия подлежи на прилагане на преференциалния режим, приложим за вноса в Общността на стоки от африканските и малгашките държави съгласно Конвенцията за асоцииране от 29 юли 1969 г. между Общността и тези държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/73: SOPAD/FORMA и др., Заключение от 22 ноември 1973 г.
1. Дали, в случай на износ на продукти, за които се прилага член 2 от Регламент № 1098/68, осъществен след влизането в сила на Регламенти № 1048/71 и 951/71 въз основа на лиценз, издаден преди този момент, с който размерът на възстановяването е фиксиран предварително, въпросът дали трябва да се извърши корекция на този размер се урежда от условието към параграф 3 на този член в първоначалната му редакция или от това условие, изменено с комбинираното действие на Регламенти № 1048/71 и 951/71?
2. Независимо от отговора на първия въпрос, необходимо ли е действие на компетентния орган на Общността, за да се овласти съответната национална интервенционна агенция да извърши такава корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/73: Grosoli, Заключение от 22 ноември 1973 г.
1. Могат ли държавите членки, съгласно разпоредбите на член 3 от Регламент № 92/68 и член 2 от Регламент № 110/69, разглеждани заедно, по отношение на своята част от квотата за замразено месо по квотата на ГАТТ, да приемат разпоредби, предназначени да гарантират, че пратката ще бъде използвана за определена цел
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, може ли държава членка да изисква от вносителите, които не са използвали своята пратка по изискваното предназначение, да плащат глоби, изчислени въз основа на неплатената такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.