Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 52, параграф 1 от Регламент № 1306/2013, като Комисията е приложила финансова корекция въз основа на фактически неточни констатации и неправилно тълкуване на приложимото право на Съюза?
Съответства ли размерът на наложената корекция на изискванията за пропорционалност и на реалния риск за бюджета на Съюза по член 52, параграф 2 от Регламент № 1306/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 52, параграф 1 от Регламент № 1306/2013, като са наложени финансови корекции въз основа на фактически неточни констатации и неправилно тълкуване на приложимото право на Съюза относно помощите за групи производители?
Съответства ли размерът на наложената фиксирана финансова корекция на реалния риск от финансови загуби за бюджета на Съюза, произтичащ от установените слабости в системата за контрол, съгласно член 52, параграф 2 от Регламент № 1306/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Идентифицирано ли е достатъчно точно наименованието на жалбоподателя в спорните списъци, така че да се избегне объркване с други организации?
Могат ли решения на органи на трети държави, по-специално на Съединените щати, да бъдат квалифицирани като решения на компетентни органи по смисъла на член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС и спазени ли са изискванията за правото на защита при позоваване на такива решения?
Длъжен ли е Съветът да посочи и докаже наличието на сериозни и достоверни доказателства или улики, на които се основава решението на компетентния орган, когато това решение не е съдебно, а административно?
Достатъчно конкретни, актуални и установени ли са фактите, на които Съветът се основава при оставянето на името на жалбоподателя в списъците за замразяване на средства?
Спазено ли е изискването за удостоверяване на изложението на мотивите на обжалваните актове съгласно член 15 от Процедурния правилник на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Правилно ли е определен началният момент, от който тече срокът за обжалване на решението на апелативния състав на EUIPO, когато уведомлението е извършено по електронен път чрез платформата User Area?
Следва ли Общият съд да разгледа основанията относно основателността на молбата за отмяна и причините за отхвърляне на молбата за restitutio in integrum, ако жалбата е просрочена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са съществените процедурни правила по член 18 от Регламент (ЕС) № 305/2011 при приемането на оспорваните решения?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296, втора алинея от ДФЕС при приемането на оспорваните решения?
Съответстват ли оспорваните решения на материалноправните разпоредби на Регламент (ЕС) № 305/2011, включително по отношение на оценката на съответствието на хармонизираните стандарти с мандата и гарантирането на спазването на основните изисквания към строителните изделия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
С оглед на системата на [ДДС], произтичаща от Директива [2006/112], и в частност член 1, член 2, параграф 1, букви а) и в) и член 73 във връзка с член 78, първа алинея, буква а), както и изведения от тях принцип на данъчния неутралитет, който е общ принцип на правото на Съюза, допустимо ли е — като се имат предвид нормите на член 29a, параграф 1 и член 29a, параграф 6, точка 1 от [Закона за ДДС] във връзка с член 49, параграф 1, член 35 и член 63, параграф 4 от [Закона за съдебните изпълнители] — да се приеме становището, че събираните от съдебните изпълнители изпълнителни такси са с включен данък върху добавената стойност (ДДС)?
При утвърдителен отговор на този въпрос:
С оглед на принципа на пропорционалност, който е общ принцип на правото на Съюза, допустимо ли е да се приеме становището, че като данъчнозадължено лице за целите на ДДС във връзка с извършваните изпълнителни действия съдебният изпълнител разполага на практика с всички правни средства, за да изпълни правилно данъчното задължение, при положение че изпълнителната такса, събирана съгласно Закона за съдебните изпълнители, включва в себе си данък върху добавената стойност (ДДС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Възможно ли е хармонизиран технически стандарт, приет въз основа на регламент и публикуван в Официален вестник на Европейския съюз, да бъде предмет на жалба за отмяна по член 263 ДФЕС?
Допустимо ли е съдът на Европейския съюз да дава задължителни указания на институциите на Съюза в рамките на жалба за отмяна?
Могат ли съобщенията на Комисията, които съдържат позоваване на хармонизирани стандарти, да бъдат обжалвани като актове, които пораждат правни последици?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС при приемането на оспорваните актове?
Задължена ли е Комисията да гарантира, че хармонизираните стандарти осигуряват спазването на основните изисквания към строежите по Регламент № 305/2011?
Може ли комитетът по член 22 от Регламент № 1025/2012 да се произнася по въпроси, свързани с технически правила, или само по въпроси на стандартизация?
Може ли държава членка едностранно да приеме национални мерки, които ограничават свободното движение на строителни продукти с маркировка CE, без да спази процедурите за оспорване на хармонизираните стандарти, предвидени в Регламент № 305/2011?
Възможно ли е в област, която не е предмет на изчерпателна хармонизация, да се извършва преценка само въз основа на мярката за хармонизация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията да приложи с обратна сила медицинската резерва по член 32 от Условията за работа на другите служители, когато кандидатът не е декларирал заболяване при медицинския преглед преди назначаване?
Нарушено ли е изискването за спазване на разумен срок при прилагането на медицинската резерва от страна на Комисията?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Комисията за неимуществена вреда, причинена на жалбоподателя вследствие на прилагането на медицинската резерва и отказа за отпускане на обезщетение за инвалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушена ли е процедурата по член 32 от РАА при прилагането със задна дата на медицинска резерва спрямо жалбоподателя?
Допустимо ли е да се оттегли със задна дата акт, който създава субективни права, в случая решението за недопускане на медицинска резерва при назначаването?
Спазени ли са принципите за зачитане на правата на защита, състезателното начало и добрата административна практика при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Приложими ли са разпоредбите на Директива 2014/24/ЕС, както и членове 49 и 56 ДФЕС и произтичащите от тях за възлагането на обществени поръчки принципи на равно третиране, на недопускане на дискриминация и на прозрачност, към сключването на договори между възлагащи органи и професионални осигурителни фондове за управлението и инвестирането на вноски върху възнаграждения, когато за сключването на договора, а оттам и за избора на осигурителен фонд, се изисква съгласието на трудовия колектив, съответно на неговите представители, и следователно възлагащият орган не може да действа самостоятелно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.