всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съдебни решения

Съдебни решения

Дело C-125/80: Arning/Комисия, Съдебно решение от 29 октомври 1981 г.

Нарушено ли е изискването за незабавно писмено съобщаване на индивидуални решения по член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за преназначаване в контекста на реорганизация на отдел?
Следва ли администрацията да проведе предварителна консултация с длъжностното лице преди вземане на решение, което го засяга, когато това решение не води до сериозна вреда?
Нарушено ли е задължението за грижа на администрацията при вземане на решение за преназначаване, без да се вземат предвид професионалния опит и репутацията на длъжностното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-783/79: Venus и др./Комисия, Съдебно решение от 27 октомври 1981 г.

Нарушени ли са придобитите права на жалбоподателите, като се изменя едностранно договореното между страните относно обменния курс за прехвърляемата част от тяхното възнаграждение?
Нарушен ли е принципът на оправданите правни очаквания на служителите по отношение на условията за прехвърляне на част от възнаграждението им при сключване на трудовите им договори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-250/80: Schumacher, Съдебно решение от 27 октомври 1981 г.

Дали държава членка (А), когато е издала сертификат за предварително определяне на „присъединителна“ компенсаторна сума при износ на пшеница за втора държава членка (B), има право съгласно член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 269/73 на Комисията, изменен с член 2 от Регламент (ЕИО) № 1466/73, да откаже изплащането на тази сума на заявителя, ако пшеницата е пусната в свободно обращение за митнически цели в B и заявителят представи контролен документ, издаден в B, както е предвидено в Регламент (ЕИО) № 2315/69 на Комисията, съдържащ между другото информацията „BESTEMT TIL AFSAETNING TIL FORBRUG“ (буквално „предназначена за продажба за потребление“, преведено като „предназначена за пускане за вътрешно потребление“) или „FUR DEN FREIEN VERKEHR BESTIMMT“, но пшеницата е пусната в свободно обращение в B единствено с цел незабавен реекспорт след това към трета държава членка (C)
В тази връзка се приема, че разпоредбите относно „присъединителните“ компенсаторни суми се спазват по отношение на износа от B към C.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-218/80: Kruse/Комисия, Съдебно решение от 22 октомври 1981 г.

Притежава ли длъжностното лице право да бъде назначено или да запази конкретни специални задължения, като например изпълнение на преводаческа дейност, вместо да изпълнява други задължения, съответстващи на основната му длъжност?
Може ли длъжностното лице да се позове на задължението на институцията да улеснява по-нататъшното обучение и квалификация по член 24 от Правилника за длъжностните лица, за да изисква запазване на предходните си задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/81: Rohr/Ossberger, Съдебно решение от 22 октомври 1981 г.

Позволява ли член 18 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. ответникът, който оспорва компетентността на сезирания съд, да представи едновременно и алтернативно възражение по същество на иска, без обаче да загуби правото си да повдигне възражение за липса на компетентност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-252/80: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 октомври 1981 г.

Може ли държава членка да се позове на разпоредби, практики или обстоятелства от вътрешното си право, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по директиви на Европейската общност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-175/80: Tither/Комисия, Съдебно решение от 8 октомври 1981 г.

Допустимо ли е изготвянето на втори доклад при изтичане на изпитателния срок по член 34, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, когато вече е изготвен първи доклад?
Спазени ли са процедурните изисквания при изготвянето на втория доклад, включително относно мотивирането на заключенията за поведението на жалбоподателя?
Длъжна ли е администрацията да вземе предвид медицинските свидетелства, удостоверяващи неработоспособност, преди да вземе решение за освобождаване на изпитващ се длъжностно лице поради отсъствие по болест?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/80: Broekmeulen/Huisarts Registratie Commissie, Съдебно решение от 6 октомври 1981 г.

Следва ли от Директиви 75/362/ЕИО и 75/363/ЕИО, че нидерландски гражданин, който е придобил в Белгия диплома „Wettelijk diploma van doctor in de genees-, heel- en verloskunde“ (диплома за доктор по медицина, хирургия и акушерство) и който поради това има право да упражнява професията общопрактикуващ лекар в Белгия, има право, при установяване в Нидерландия, да бъде вписан в регистъра на признатите общопрактикуващи лекари на Кралското нидерландско дружество за насърчаване на медицината, без предварително да е преминал обучение в Нидерландия като общопрактикуващ лекар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form