Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-272/81: RU-MI/FORMA, Съдебно решение от 2 декември 1982 г.
Дали фактът, че денатурирането на разглеждания продукт се отклонява само в много малка степен от общопризнатия стандарт, е достатъчен, за да лиши търговеца изцяло от ползата от специалната помощ, въведена с Регламент № 1844/77?
Ако е така, не противоречи ли този регламент на принципа на пропорционалност и валиден ли е, доколкото разпоредбите на членове 13, параграф 7 и 14 позволяват прилагането на една и съща санкция както когато изобщо не е извършено денатуриране, така и когато денатурирането е извършено, но не изцяло по предписания начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/81: Micheli и др./Комисия, Съдебно решение от 2 декември 1982 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране и забраната за дискриминация, като на жалбоподателите се заплаща възнаграждение като на административни помощници, въпреки че изпълняват задълженията на оператори на оборудване за превод?
Съответства ли отказът за предоставяне на диференциално възнаграждение на изискванията на член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица и на общите правила за прилагане на приложение I A към него, като се има предвид описанието на длъжностите?
Спазени ли са условията по член 7, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица за предоставяне на временно възнаграждение, когато жалбоподателите твърдят, че изпълняват задължения с по-висока отговорност от тези, присъщи на тяхната длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/81: Société laitière de Gacé/FORMA, Съдебно решение от 2 декември 1982 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 987/68 на Съвета, с който се установяват общи правила за предоставяне на помощ за обезмаслено мляко, преработено в казеин или казеинати, и Регламент (ЕИО) № 756/70 на Комисията, с който се установяват изисквания относно качеството на денатурирания продукт, противоречат на принципа на пропорционалност и дали тези регламенти са валидни, доколкото не правят разлика относно санкцията в случай че обезмасленото мляко не е преработено и в случай че след преработката продуктът леко се отклонява от формулата, предвидена в разпоредбите на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/82: Ministère public/Trinon, Съдебно решение от 30 ноември 1982 г.
Изискват ли разпоредбите, приети за прилагането на член 3, буква е) и член 75 от Договора за ЕИО в рамките на Регламент № 1174/68 и Регламент № 2831/77 на Съвета, от транспортните оператори да спазват тарифите, определени и прилагани от държавите членки в съответствие с разпоредбите на тези регламенти, и подлежат ли те на предвидените санкции при неспазване на тези тарифи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-287/81: Kerr, Съдебно решение от 30 ноември 1982 г.
Съвместимо ли е с разпоредбите на Договора за ЕИО, по-специално с член 7 от него, държава членка да е приела през 1978 г. национални мерки в областта на рибарството, с които се разпределя общият допустим улов на определен вид риба в определена, ограничена зона от риболовната зона на държавата въз основа на предходен риболов от същия вид в тази зона, така че на държавите членки, които са извършвали такъв риболов преди влизането в сила на мерките, се предоставя квота за улов, докато корабите на други държави членки са изключени от такъв риболов?
Изключват ли разпоредбите на членове 1 и 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 101/76 на Съвета от 19 януари 1976 г. относно въвеждането на обща структурна политика в рибарската промишленост възможността държава членка да приеме през 1978 г. национални мерки в областта на рибарството, с които се разпределя общият допустим улов на определен вид риба в определена, ограничена зона от риболовната зона на държавата въз основа на предходен риболов от същия вид в тази зона, така че на държавите членки, които са извършвали такъв риболов преди влизането в сила на мерките, се предоставя квота за улов, докато корабите на други държави членки са изключени от такъв риболов?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/82: Suys, Съдебно решение от 30 ноември 1982 г.
Дали Регламент № 1174/68 на Съвета от 30 юли 1968 година е съвместим с член 75 от Договора за ЕИО, ако не е предвидено премахване на разликите между валутите на държавите членки?
Дали Регламентът е съвместим с целта си тарифите да бъдат изготвени по такъв начин, че да се избегне злоупотреба с господстващо положение и увреждаща конкуренция?
Като мярка, приета от Съвета, следва ли Регламентът все още да се счита за валиден, ако вместо да доведе до хармонизация, води до прекомерна дискриминация между жителите на различните държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/82: Evens/Сметна палата, Съдебно решение от 25 ноември 1982 г.
Следва ли член 6 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица да се тълкува в смисъл, че официално лице, което е получавало надбавка за домакинство и се е присъединило към семейството си след прекратяване на службата, има право на обезщетение за преместване в размер на две месечни основни заплати, дори ако семейството му не е променило местожителството си?
Допустимо ли е при тълкуването на действащите разпоредби на Правилника за длъжностните лица да се вземат предвид отменени по-рано правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/81: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 24 ноември 1982 г.
Являва ли се кампанията за насърчаване на продажбата и покупката на ирландски стоки, организирана от ирландското правителство, мярка с еквивалентен ефект на количествени ограничения, забранена по член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли приложимостта на разпоредбите относно държавните помощи (членове 92 и 93 от Договора за ЕИО) към финансирането на кампанията да изключи приложението на забраната по член 30 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/82: Vismans, Съдебно решение от 11 ноември 1982 г.
Следва ли изразът „бобови зърна от рода Phaseolus mungo... освободени от мито“, използван в тарифна подпозиция 07.05 B I от приложение А към Регламент (ЕИО) № 2792/79 на Съвета от 10 декември 1979 г. (ОВ 1979, L 328, стр. 83), да се тълкува така, че освобождава от вносни мита:
(1) бобови зърна от типа, известен като „green gram“;
(2) бобови зърна от типа, известен като „black gram“;
или (3) и двата типа бобови зърна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/81: Rau/De Smedt, Съдебно решение от 10 ноември 1982 г.
Съставлява ли мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение на вноса по смисъла на член 30 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, ако е забранено, както в член 8 от белгийския кралски декрет от 2 октомври 1980 г. относно производството и търговията с маргарин и ядливи мазнини, да се пуска на пазара маргарин или ядливи мазнини, ако всеки блок или външната му опаковка не е с форма на куб, и поради тази забрана маргарин, опакован в различна форма в друга държава членка в съответствие с разпоредбите на тази държава, трябва да бъде специално опакован във форма на куб, за да бъде внесен в Кралство Белгия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.