Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав е приел, че по-ранният дизайн е бил оповестен на обществеността?
Правилно ли е приложен член 6, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав е приел, че оспорваният дизайн няма индивидуален характер спрямо по-ранния дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е изискването за индивидуален характер на оспорвания дизайн по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като се има предвид степента на свобода на дизайнера и различията между сравняваните дизайни?
Следва ли ограниченията, произтичащи от пазарните предпочитания и стандартите за красота при „модните кукли“, да бъдат взети предвид като фактори, ограничаващи свободата на дизайнера при оценката на индивидуалния характер на дизайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Съответства ли използваният от конкурсната комисия критерий за професионален опит на условията, определени в обявлението за конкурса?
Допусната ли е явна грешка в преценката при прилагането на критериите за допускане до следващия етап на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на професионалния опит и квалификациите на кандидата при оценяването на отговорите му в Talent Screener?
Явява ли се точка 1.1 от приложение II към обявлението за конкурса незаконосъобразна поради дискриминация спрямо кандидати с професионален опит извън институциите на ЕС?
Спазен ли е принципът на равно третиране при оценяването на кандидатите в конкурса?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при разглеждането на жалбата на кандидата?
Нарушено ли е правото на изслушване на кандидата при вземане на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Явява ли се член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на ЕС незаконосъобразен поради ограничаване на правото на изслушване?
Съответства ли процедурата по преразглеждане на принципа на добра администрация, когато тя се извършва от същата комисия по подбор?
Съответстват ли езиковите правила в конкурса на изискванията за недопускане на дискриминация и на приложимите езикови разпоредби на правото на ЕС?
Явява ли се използването на Talent Screener в откритите конкурси незаконосъобразно спрямо други процедури по назначаване в институциите на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Влияе ли оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз върху възможността по-ранните права, имащи действие в тази държава, да бъдат използвани като основание за възражение срещу регистрация на марка на Европейския съюз?
Доказано ли е действително използване на по-ранната италианска фигуративна марка ZARA за „суха паста от италиански произход“ съгласно изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е извършена преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка ZARA и по-ранните марки, включително по отношение на сходството на стоките и услугите и на самите марки, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е решението на апелативния състав на EUIPO да се основава на доказателства за реално използване на по-ранните марки, които не са били надлежно представени или оценени?
Спазени ли са критериите за преценка на реалното използване на по-ранните марки съгласно член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е приложен критерият за вероятност от объркване между заявената марка „ZARA“ и по-ранните марки „LE DELIZIE ZARA“ и фигуративната марка „ZARA“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Изисква ли се жалбоподателят да посочи конкретни и мотивирани причини, подкрепени с доказателства, които да обосноват значимостта на повдигнатия правен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Могат ли общи твърдения или посочване на противоречие с предходна съдебна практика на Общия съд да се считат за достатъчни основания за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Явява ли се оценката на сходството между марки фактически въпрос, който изключва възможността да бъде определен като въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Представлява ли отдаването под наем на терен при задължителен наем „наем на недвижим имот“ по смисъла на Директива 2006/112/ЕО и практиката на Съда?
Може ли националното законодателство да изключи отдаването под наем на терени при задължителен наем от освобождаването от ДДС съгласно член 135, параграф 1, буква л) и параграф 2 от Директива 2006/112/ЕО?
Как следва да се тълкуват ограниченията и изключенията от освобождаването от ДДС за наем на недвижими имоти по смисъла на член 135 от Директивата за ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Какъв е обхватът на понятието „наем на недвижим имот“ по смисъла на Директива 2006/112/ЕО и включва ли то отдаването под наем на земя по силата на законово задължение?
Как следва да се тълкуват освобождаванията и изключенията от облагане с ДДС по член 135, параграф 1 и 2 от Директивата за ДДС, и допуска ли същата национално законодателство, което изключва задължителния наем на земя от освобождаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя при формулиране и обосноваване на правните въпроси в искането за допускане на обжалване, за да бъде признато, че те са съществени за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
В каква степен твърденията за отклонение от съдебната практика и за липса на предходно разглеждане на даден въпрос от Съда могат да обосноват съществеността на въпроса за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.