всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

съдия докладчик: Schalin

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е решението на апелативния състав на EUIPO да се основава на доказателства за реално използване на по-ранните марки, които не са били надлежно представени или оценени?

Спазени ли са критериите за преценка на реалното използване на по-ранните марки съгласно член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?

Правилно ли е приложен критерият за вероятност от объркване между заявената марка „ZARA“ и по-ранните марки „LE DELIZIE ZARA“ и фигуративната марка „ZARA“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговори

Допустимо ли е решението на апелативния състав на EUIPO да се основава на доказателства за реално използване на по-ранните марки, които не са били надлежно представени или оценени? → отхвърлено: Жалбоподателят не доказва процесуални нарушения при оценката на доказателствата от апелативния състав. Спазени ли са критериите за преценка на реалното ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Решението анализира дали доказателствата за реално използване на по-ранните марки са били надлежно представени и оценени от апелативния състав на EUIPO. Подчертава се, че Общият съд не може да разглежда нови доказателства, които не са били представени пред инстанциите на EUIPO, и контролът му се ограничава до законосъобразността на оспореното ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... IE ZARA“ и по-ранна национална фигуративна марка „ZARA“ — Доказателство за реалното използване на по-ранните марки — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)“

1. Производство — Срокове — Срок поради отдалеченост — Прилагане при подаването на жалба срещу решение на Службата

(член 60 от Процедурния правилник на Общия съд; член 72, параграф 5 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)

(вж. т. 32 и 33)

2. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Контрол за законосъобразност на решенията на апелативните състави — Преразглеждане на фактическите обстоятелства с оглед на доказателства, които не са били представени преди това пред инстанциите на Службата — Изключване

(член 65 от Регламент № 207/2009 на Съвета)

(вж. т. 40)

3. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Релевантна дата за проверката дали е налице относително основание за отказ — Дата на подаване на заявката за регистрация — Оттегляне на съответната държава членка от Съюза — Липса на последици

(член 8, параграф 1, буква б) и член 41 от Регламент № 207/2009 на Съвета)

(вж. т. 58, 59 и 61)

4. Марка на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form