Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 296 ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Спазено ли е правото на изслушване и принципът на равно третиране при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът за действие в разумен срок и принципът на равно третиране при административната процедура по възстановяване на средствата?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради действия или бездействия на Комисията във връзка с промени в бюджета и задълженията по грантовото споразумение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при разглеждането и приемането на обжалваното решение от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 296 ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Спазено ли е правото на изслушване и принципът на равно третиране при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът за действие в разумен срок и принципът на равно третиране при административното производство, довело до приемането на обжалваното решение?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради действия или бездействия на Комисията във връзка с измененията на бюджета и задълженията по споразумението за безвъзмездна финансова помощ?
Спазен ли е принципът на добра администрация при разглеждането на случая и приемането на обжалваното решение от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допусната ли е грешка при преценката на фактите относно това дали поддържането на името на жалбоподателя в списъка с лица, подлежащи на ограничителни мерки, е обосновано с оглед на актуалното му положение?
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете, с които се поддържа името на жалбоподателя в списъка?
Нарушено ли е правото на свобода на изразяване на жалбоподателя чрез поддържането на неговото име в списъка?
Гарантирана ли е ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането и поддържането на ограничителните мерки?
Съответства ли ограничаването на правото на собственост на жалбоподателя на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на равно третиране при прилагането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на актовете, с които се поддържа името на жалбоподателя в списъка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Явява ли се заявената фигуративна марка „GAME TOURNAMENTS“ описателна по отношение на заявените стоки и услуги и следователно подлежи ли на отказ за регистрация поради липса на отличителен характер?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отказ на регистрация съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Придобила ли е заявената марка отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001?
Нарушено ли е правото на изслушване и принципът на равно третиране при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка, състояща се от нюанс на синьо (RAL:5015), присъщ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Доказано ли е придобиване на отличителен характер на заявената марка чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявеният нюанс на небесно синьо отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Придобил ли е заявеният нюанс на небесно синьо отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и принципът на добра администрация при разглеждането на заявката за марка в сравнение с предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на оценъчния доклад и нарушени ли са правата на защита на жалбоподателката, както и допусната ли е фактическа грешка при изготвянето на доклада?
Изпълнено ли е задължението за дължимата грижа от страна на EUIPO при отчитане на здравословното състояние и индивидуалните обстоятелства на жалбоподателката при изготвянето на оценъчния доклад?
Съдържа ли оценъчният доклад явни грешки в преценката, водещи до несъответствие между поставената оценка и съдържащите се в доклада коментари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е да се подаде жалба срещу атестационен доклад, без да се изчерпят всички вътрешни административни процедури, предвидени в общите разпоредби за изпълнение?
Спазено ли е задължението за мотивиране на атестационния доклад съгласно приложимите разпоредби на правото на Европейския съюз?
Извършена ли е явна грешка в преценката от страна на атестиращите органи при изготвянето на атестационния доклад?
Спазено ли е задължението на администрацията за полагане на грижа, особено в случай на засягане на здравето на служителя?
Следва ли да се присъди обезщетение за неимуществени вреди, когато обжалваният акт е отменен като незаконосъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Приложима ли е дерогация от процесуалните срокове поради непредвидими обстоятелства или непреодолима сила при късно представяне на удостоверителни документи за валидиране на достъпа в e-Curia?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че удължаването на помощта за спасяване, предоставена на Siremar, представлява незаконна и несъвместима държавна помощ поради липса на официално представен план за преструктуриране или ликвидация в шестмесечния срок?
Може ли освобождаването от корпоративен данък върху приходите от продажбата на предприятието Siremar да се квалифицира като селективно икономическо предимство, представляващо държавна помощ, въпреки че материализирането на ползата зависи от бъдещи и несигурни събития и Siremar вече не извършва стопанска дейност?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и добра администрация поради прекомерната продължителност на административната процедура, и поражда ли това оправдано доверие, което да изключи възстановяването на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.