всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-66/74: Farrauto/Bau-Berufsgenossenschaft, Заключение от 29 януари 1975 г.

Следва ли понятието „директно“ в член 56, параграф 2 от Регламент № 4 относно социалното осигуряване на мигриращи работници да се тълкува като отнасящо се до начина на съобщаване на решенията на осигурителните организации, така че да се изключва посредничеството на национални или чуждестранни органи, и ако да, дали уведомлението за решение, което засяга неблагоприятно адресата и което, ако той се намира в чужбина, обикновено може да бъде изпратено по пощата, е невалидно, ако документът не е във форма, която позволява на адресата да го разбере?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-29/74: De Dapper/Парламент, Съдебно решение от 23 януари 1975 г.

Допустимо ли е назначаването чрез повишение на длъжностни лица, без да се премине към по-висока степен в категорията или службата, в нарушение на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за равнопоставено и съпоставимо разглеждане на заслугите на всички кандидати при повишение, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е провеждането на сравнителна оценка на заслугите на кандидатите за повишение, когато за някои от тях липсват изготвени периодични доклади по член 43 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-51/74: Van der Hulst/Produktschap voor Siergewassen, Съдебно решение от 23 януари 1975 г.

Следва ли член 16 от Договора за ЕИО и член 10 от Регламент (ЕИО) № 234/68 на Съвета от 27 февруари 1968 година относно създаването на обща организация на пазара на живи дървета и други растения, луковици, корени и подобни, отрязани цветя и декоративна зеленина да се тълкуват в смисъл, че налози като разглежданите по делото представляват такси с еквивалентен ефект на износни мита?
Следва ли член 40 от Договора за ЕИО и член 1 от Регламент № 234/68 или която и да е друга разпоредба или общ принцип на правото на Общността да се тълкуват в смисъл, че по отношение на сектора, определен в член 1 от Регламент (ЕИО) № 234/68, нидерландските органи с нормативни правомощия вече не могат да приемат никакви разпоредби за регулиране на пазара като тези, съдържащи се в „Регламент — излишък“ и в „Регламент — търговия“, освен за целите на прилагането на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 234/68 или на други разпоредби на правото на Общността?
Следва ли член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че процедурата, предвидена във второто изречение на тази алинея, включва и уведомяването, както е определено в член 93, параграф 2, към което препраща параграф 3, и ако отговорът е положителен, следва ли член 93, параграф 3 да се тълкува в смисъл, че такова уведомяване от страна на Комисията има за последица, че съответната национална мярка за подпомагане не може да бъде приведена в действие, докато не бъде взето окончателно решение по предвидената по-рано процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/74: Galli, Съдебно решение от 23 януари 1975 г.

Дали и до каква степен общностна система за ценообразуване, установена в рамките на обща организация на пазара съгласно Регламент № 120/67/ЕИО на Съвета от 13 юни 1967 г. относно общата организация на пазара на зърнени култури и Регламент № 136/66/ЕИО на Съвета от 22 септември 1966 г. относно създаването на обща организация на пазара на масла и мазнини, изключва национална система за контрол на цените?
Дали принципът на свободно движение на стоки в рамките на общия пазар и произтичащата от него забрана за изолиране на националните пазари по начин, който възпрепятства осъществяването на единен пазар, са основни принципи на правния ред на Общността, пораждащи индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават, ако са нарушени от държавите членки?
Дали член 30 от Договора, който забранява количествени ограничения върху вноса и всички мерки с равностоен ефект, се прилага по отношение на национални мерки за контрол на цените в секторите, обхванати от Регламент № 120/67 и Регламент № 136/66?
Дали съгласно втората алинея на член 40, параграф 3 от Договора, във връзка с член 5 и Регламенти № 120/67 и № 136/66, е допустимо държавите членки да приемат в областта на контрола на цените разпоредби, които водят до дискриминация между производители или потребители в рамките на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-68/74: Alaimo/Préfet du Rhône, Заключение от 22 януари 1975 г.

Дали, като предвижда, че децата на гражданин на държава членка, който работи или е работил на територията на друга държава членка, се допускат до учебните курсове на тази държава „при същите условия като нейните граждани“, член 12 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета се отнася само до условията за приемане в курсовете или и до всички права, произтичащи от такова приемане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/74: Geerlings/Комисия, Заключение от 22 януари 1975 г.

Неправомерност на отказа на Комисията да приложи спрямо жалбоподателя специалните мерки по член 2 от Регламент № 1543/73 и свързаните с тях финансови обезщетения
Неправомерност на отказа на Комисията да възстанови жалбоподателя на служба съгласно член 40 от Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-29/74: De Dapper/Парламент, Заключение от 12 декември 1974 г.

Неспазване на задължението за вземане предвид на актуалните двугодишни атестационни доклади на кандидатите при процедурата по повишение, както се изисква от член 45 от Правилника за длъжностните лица
Твърдение за нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица, доколкото повишението не е било съпроводено с назначаване в по-висока степен
Твърдение, че препоръките за повишение са били основани единствено на старшинство, без да се вземат предвид всички релевантни фактори
Твърдение за злоупотреба с власт от страна на органа по назначаването, като е отказал да проведе вътрешен конкурс

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form