Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Явява ли се Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности пряко приложим в държавите членки, по-специално в областта на организацията на пазара (експортни възстановявания) при наличие на нередности?
1a. Пряко приложим ли е член 3, параграф 1 от посочения регламент, който предвижда давностен срок от четири години за производства по нередности, от митническите органи на държавите членки?
2. Представлява ли уведомлението за митническа проверка, направено на съответните отговорни лица на предприятие, акт, свързан с разследване или съдебно производство, който прекъсва четиригодишния давностен срок по член 3, параграф 1 от посочения регламент, ако проверката се извършва по Регламент (ЕИО) № 4045/89 поради общоизвестния риск или честотата на действия, увреждащи финансовите интереси на Общността при прилагането на общата селскостопанска политика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на принципите на добра вяра, оправдани правни очаквания и правна сигурност поради забавяне на Комисията при започване на процедурата по установяване на нарушение
Липса на основание за действие, тъй като националната мярка е изрично разрешена от разпоредба на правото на Съюза (член 23, параграф 2 от Директива 92/83/ЕИО)
Нарушение на първата алинея на член 90 ЕО поради прилагане на по-ниска акцизна ставка за узо спрямо други спиртни напитки, които са сходни продукти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на задълженията по член 11 от Директива 69/335/ЕИО чрез налагане на данък върху прехвърлянето на нови ценни книжа на записващите лица и, в случай на ценни книжа на приносител, върху предаването на тези ценни книжа на записващите лица при учредяване на дружество, увеличаване на капитала, създаване на инвестиционен фонд или емитиране на облигации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Може ли публичноправен орган, който е изплатил на студент за определен период стипендия по силата на публичното право, да се позове на специалното правило за компетентност по член 5, точка 2 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, изменена с Конвенцията за присъединяване на Кралство Испания и Португалската република от 26 май 1989 г., когато този орган, чрез законова суброгация, предявява иск за възстановяване на вземане за издръжка по гражданското право срещу родителите на получателя на стипендията във връзка с изплатената стипендия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Следва ли изразът „мястото, където е настъпило вредоносното събитие“, съдържащ се в член 5 от Конвенцията относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела от 27 септември 1968 г., да се тълкува в смисъл, че в случай на чисто финансови вреди, произтичащи от инвестирането на част от имуществото на увреденото лице, той обхваща във всички случаи и мястото, където увреденото лице е домицилирано, ако инвестицията е извършена в друга държава членка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. При какви обстоятелства, ако има такива, търговска марка (т.е. „знак“, който отговаря на изискванията на член 2 от Директива 89/104/ЕИО относно търговските марки), състояща се от едно фамилно име, трябва да бъде отказана за регистрация като сама по себе си „лишена от отличителен характер“ по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Директивата?
2. По-специално (a) трябва ли или (b) може ли такъв знак, преди да е придобил отличителен характер чрез използване, да бъде отказан за регистрация, ако е често срещано фамилно име в държавата-членка, в която се иска регистрацията на търговската марка, или ако е често срещано фамилно име в една или повече от другите държави-членки?
3. Ако отговорът на въпрос 2(a) или (b) е положителен, уместно ли е националните органи да определят въпроса с оглед на предполагаемите очаквания на средния потребител по отношение на съответните стоки/услуги в държавата-членка, като вземат предвид честотата на фамилното име, естеството на съответните стоки/услуги и разпространеността (или липсата на такава) на използването на фамилни имена в съответната търговия?
4. Има ли значение за целите на определянето дали едно фамилно име е „лишено от отличителен характер“ по член 3, параграф 1, буква б) от Директивата, че последиците от регистрацията на търговската марка са ограничени съгласно член 6, параграф 1, буква а)?
5. Ако да, (a) трябва ли думата „лице“ в член 6, параграф 1, буква а) от Директивата да се разбира като включваща юридическо лице или предприятие и (b) какво представлява „честна практика в индустриалните или търговските отношения“; по-специално, прилага ли се това изразяване, когато (i) ответникът на практика не заблуждава обществеността чрез използването на собственото си име или (ii) ответникът просто причинява непреднамерено объркване чрез това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Следва ли разпоредбата на член 8а, параграф 1 от Директива 92/81/ЕИО да се тълкува в смисъл, че без допълнителни условия освобождава от акциз минералното масло, което е използвано като гориво в дадена държава членка и е превозено в стандартния резервоар на товарно моторно превозно средство след освобождаването му за вътрешно потребление в друга държава членка?
2. В случай на положителен отговор на първия въпрос, приложим ли е пряко член 8а, параграф 1 от Директива 92/81/ЕИО по отношение на случая на жалбоподателя с оглед на разпоредбата на член 19, параграф 2 от Закона за акциза върху минералните масла (Mineralölsteuergesetz)?
3. Представляват ли административните и контролни процедури, които се отнасят до възможността за намаляване на акцизната ставка по член 8, параграф 2, буква f) от Директива 92/81/ЕИО, процедури по член 8, параграф 8 от Директива 92/81/ЕИО без използване на маркиране, или процедури по член 1, параграф 1 от Директива 95/60/ЕО?
4. В случай че отговорът на третия въпрос е такъв, че държавите членки, които упражняват правомощието по член 8, параграф 2, буква f) от Директива 92/81/ЕИО, трябва в ситуация, подобна на разглеждания случай, да предоставят намаление, евентуално и под формата на възстановяване на вече платения данък, противоречи ли намаляването на акцизната ставка за селскостопански дейности на свободното предоставяне на услуги, ако е свързано с такава процедура по маркиране по смисъла на член 1, параграф 1 от Директива 95/60/ЕО, която не се използва в други държави членки, които напротив налагат данъчни санкции в случай на маркиране, което не е предвидено в техните национални разпоредби?
5. В случай на положителен отговор на четвъртия въпрос, означава ли противоречието със свободното предоставяне на услуги погасяване на данъчното задължение или следва с цел освобождаване жалбоподателят в държавата членка, в която придобива горивото, да изисква вместо маркирано дизелово гориво, облагано с намалена ставка, немаркирано дизелово гориво и да претендира възстановяване на вече платените акцизи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Прилага ли се по силата на правото на Общността, по-специално по силата на принципа на солидарност на Общността, съдържащ се в член 10 ЕО, и при обстоятелствата, описани в мотивите на настоящото решение, задължение за административен орган да възобнови решение, което е станало окончателно, с цел да се гарантира пълното действие на правото на Общността, както следва да се тълкува в светлината на последващо преюдициално решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.