Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Допуска ли се Общият съд да направи собствена преценка относно основания за нищожност на регистриран дизайн или модел, които не са били изрично разгледани от Апелативния състав на EUIPO?
Изисква ли се Апелативният състав да разгледа всички основания и условия за нищожност по членове 4–9 от Регламент № 6/2002, ако жалбоподателят не е представил изрични доводи и доказателства за всяко от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Следва ли съдът да разгледа доводи, които не се отнасят до мотивите на оспорваното решение на Апелативния състав на EUIPO?
Задължен ли е Апелативният състав да се произнесе по всички основания за нищожност на промишлен дизайн по членове 4-9 от Регламент № 6/2002, ако не са били изрично повдигнати в производството по нищожност или пред него?
Може ли съдът да замести преценката на Апелативния състав при факти и доказателства, по които последният не се е произнасял?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Компетентен ли е органът по назначаването да се произнесе по допустимостта на кандидата въз основа на условията, предвидени в съобщението за конкурс, различни от изискванията по член 28, букви а)–в) от Правилника?
Възможно ли е по искане по член 90, параграф 1 от Правилника да се заобиколят сроковете за жалба и иск срещу решение на конкурсната комисия?
Кой акт представлява действителното засягане на правната сфера на кандидата при недопускане до конкурс – решението на органа по назначаването или решението на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Недопустим ли е съдебният контрол, когато жалбата е насочена само срещу отказа на органа по назначаването, без да е оспорено решението на конкурсната комисия?
Възможно ли е позоваване на извинима грешка при пропускане на сроковете за обжалване поради объркване относно реда за оспорване на решения на конкурсна комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Условията, при които разноските следва да бъдат възложени на една от страните при оттегляне на жалбата.
Значението на липсата на искания относно разноските от страна на ответниците за определяне на разпределението на разноските.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2020 г.
Какви са изискванията и критериите за класификация на антракинона като канцерогенно вещество по Регламент (ЕО) № 1272/2008, включително по отношение на наличието на примеси, тяхното количество и въздействие?
До каква степен съдебният контрол върху научно-техническите преценки на Комисията и RAC е ограничен, и кои основания могат да бъдат релевантни за отмяна на такава експертна оценка?
Установени ли са нарушения на принципа на правната сигурност, основни права или принципи, закрепени в Европейската конвенция за правата на човека и Хартата на основните права на ЕС, при класификацията на антракинона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2020 г.
Явява ли се изискването за посочване на конкретното Решение за изпълнение 2015/87 във фактурата съществено условие за ползване от освобождаване от антидъмпингови мита по Регламент за изпълнение 2015/82?
Допустимо ли е последващо представяне на коригирана фактура, съдържаща изискваните елементи във връзка с ценови ангажимент, в рамките на процедура по възстановяване на платено антидъмпингово мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявения знак и по-ранните марки?
Спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация при оценката на вероятността от объркване и прилагането на насоките на EUIPO?
Нарушено ли е изискването на член 37, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625, като не е препратено делото към разширения състав на Апелативния съвет въпреки твърдяно отклонение от предходна практика?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Спазено ли е задължението за препращане на делото към разширения състав на Апелативния съвет съгласно член 37, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625?
Спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация при преценката на вероятността от объркване?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Създава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността у информирания потребител общо впечатление, различно от това на предходния промишлен дизайн, и притежава ли оригиналност по смисъла на член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 и член 296 ДФЕС при постановяване на решението на апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.