Дизайни и модели Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

съдия докладчик: Oberg

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Създава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността у информирания потребител общо впечатление, различно от това на предходния промишлен дизайн, и притежава ли оригиналност по смисъла на член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002?

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 и член 296 ДФЕС при постановяване на решението на апелативния състав на EUIPO?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Оригиналността на промишления дизайн се определя от това дали той създава у информирания потребител общо впечатление, различно от това, което създава предходният промишлен дизайн. Оценката се извършва, като се вземат предвид степента на свобода на автора при разработването на дизайна и всички видими елементи на предходния дизайн. Информираният потребител е ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... дизайн на Общността, изобразяващ поддържаща възглавница — Предходен промишлен дизайн на Общността — Основание за недействителност — Липса на оригиналност — Информиран потребител — Степен на свобода на автора — Липса на различно общо впечатление — Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Задължение за мотивиране“

1. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Критерии за преценка — Свобода на автора

(член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 21, 46 и 47)

2. Промишлен дизайн на Общността — Заявка за регистрация — Условия — Указания за продуктите

(член 36, параграфи 2 и 6 от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 30 и 31)

3. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Изображение на поддържаща възглавница

(член 6, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета)

(вж. т. 40, 44, 52 и 67—69)

4. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Информиран потребител — Понятие

(член 6, параграф 1 и член 25, параграф ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.