4.11.03.04.01 - Процедура по регистрация
Процедура по регистрация
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е отделът по споровете на СХВП да измени мотивите на вече постановено и нотифицирано решение чрез процедурата по поправяне на явни грешки?
Спира ли срокът за обжалване на решение на отдела по споровете образуването на производство по отмяна на това решение?
Може ли жалбоподателят да се позове на принципа на защита на оправданите правни очаквания, за да избегне преклудирането на правото на жалба срещу решение на отдела по споровете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е възражението срещу регистрацията на марка на Общността да бъде счетено за неподадено поради неплащане в срок на таксата за възражение?
Спазено ли е изискването за защита на оправданите правни очаквания при уведомяването за допустимостта на възражението?
Може ли съобщението на СХВП, с което се уведомява за допустимостта на възражението, да има обвързващ правен характер, който да препятства последващо решение за недопустимост поради неплатена такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушени ли са формалните изисквания относно правилното посочване на страните и принципът на правовата държава поради грешка при идентифицирането на заявителя в решението на отдела по споровете?
Спазено ли е изискването на правило 80, параграф 2 от Регламент № 2868/95 относно изпращането на документи по факс и следва ли СХВП да предостави нов срок при твърдяна непълнота на факсимилното съобщение?
Съответства ли практиката на СХВП, според която се взема предвид датата на получаване на доказателствата, а не датата на изпращане, на принципа на равно третиране и на принципа на лоялна конкуренция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Задължено ли е подалото възражение лице да представи доказателства за сходството между стоките в производството по възражение?
Допустимо ли е апелативният състав да извършва служебни проучвания извън представените от страните факти и доказателства при преценка на сходството между стоките?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя по отношение на доказателствата, събрани служебно от апелативния състав?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители при преценката на вероятността от объркване между марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на отдела по споровете?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя и приложимите процесуални разпоредби от страна на апелативния състав?
Допустимо ли е апелативният състав да провери процесуалната легитимация на жалбоподателя при обжалване на решение на отдела по споровете?
Дали апелативният състав е допуснал грешка в преценката относно прехвърлянето на по-ранното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Длъжен ли е апелативният състав на СХВП да разгледа въпросите за доказването на реалното използване на по-ранната марка и за сходството на стоките, дори когато тези въпроси не са изрично повдигнати пред него?
Допустимо ли е да се твърди пред Общия съд, че не е доказано реалното използване на по-ранната марка, когато този въпрос не е бил предмет на спора пред апелативния състав?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „OFTEN“ и по-ранната марка „OLTEN“ по отношение на съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Задължена ли е възразяващата страна да представи доказателство за подновяването на по-ранната марка в срока, определен по член 42, параграф 3 от Регламент № 40/94, във връзка с правилата на Регламента за изпълнение от 1995 г.?
Следва ли апелативният състав на СХВП да упражни правото си на преценка по член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 при вземането предвид на удостоверението за подновяване, когато то е представено след изтичането на определения срок?
Достатъчни ли са представените от възразяващата страна доказателства, за да се установи реалното използване на по-ранната марка по смисъла на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Възможно ли е да се приемат нови факти и доказателства, представени след срока за възражение, и при какви условия органът по марките може да откаже тяхното разглеждане?
Какви са пределите на съдебния контрол по отношение на преценката на фактите и допустимостта на правните основания при обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Необходимо ли е при изпълнението на отменително съдебно решение органът по марките да предостави на страните възможност за ново изразяване на становища с оглед гарантиране на правото на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.