4.11.03.04.01 - Процедура по регистрация
Процедура по регистрация
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране относно характера на отличителност на термина „caixa“ при преценката на риска от объркване между спорните знаци по отношение на продуктите от клас 16?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че не съществува риск от объркване между спорните знаци за продуктите и услугите от класове 9 и 36?
Допустимо ли е в производство по опозиция да се разглежда основание за абсолютен отказ по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 и следва ли да се анулира решението на основание на това нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Притежава ли заявеният словен знак „medi“ необходимата отличителност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 за всички заявени стоки и услуги, или правилно е отказана регистрацията му поради липса на отличителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушени ли са изискванията на правило 20, параграф 1 във връзка с правило 19, параграфи 2 и 3 от Регламент № 2868/95, като не са взети предвид представените от жалбоподателя доказателства за съществуването, валидността и обхвата на защита на по-ранните марки?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, тъй като жалбоподателят е можел основателно да счита, че представените от него документи са достатъчни за доказване на по-ранните права въз основа на указанията на СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е публикуването на заявката за марка да се тълкува като гаранция за регистрация на марката?
Спазено ли е правото на защита на заявителя при упражняване на правомощията на апелативния състав на СХВП?
Може ли изображение на седем квадрата с различни цветове да съставлява марка на Общността по смисъла на член 4 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Достатъчни ли са представените в срока пред отдела по споровете доказателства, за да се установи реалното използване на по-ранната марка?
Следва ли апелативният състав да вземе предвид и допълнителните доказателства, представени за първи път пред него, които само допълват вече представените в срока доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Възможно ли е член 27 от изменения Регламент № 40/94 да се тълкува по такъв начин, че да може да се вземат предвид не само датата, но и часът и минутата на подаване на заявката за регистрация на марка пред СХВП (при условие че такива данни са отразени), за да се установи времевият приоритет по отношение на подадена на същата дата заявка за национална марка, когато съгласно националната правна уредба, уреждаща регистрацията на тази национална марка, часът на подаване е от значение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Тълкуван ли е неправилно и прекалено ограничително член 34 от Регламент № 207/2009 относно изискването за идентичност между заявената марка на Общността и по-ранната национална марка?
Следва ли при определяне на идентичността на марките да се прилага определението за идентичност от член 4 от Директива 98/71/ЕО относно индустриалните дизайни?
Може ли известността или разпространеността на по-ранната национална марка да обоснове признаване на предходност, независимо от липсата на идентичност между марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е апелативният състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар да вземе предвид доказателства за реално използване на по-ранната марка, които са представени за първи път на етапа на обжалването?
Достатъчни ли са представените от встъпилата страна доказателства, включително късно представените фактури, за да се установи реално използване на по-ранната марка на германска територия през релевантния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е възражение срещу регистрация на марка на Общността да бъде уважено, когато не е представен в определения срок превод на удостоверението за регистрация на по-ранната национална марка?
Следва ли да се приеме за доказано по-ранното право, когато липсва превод на съществените елементи, обосноваващи регистрацията на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) да вземе предвид допълнителни доказателства за реалното използване на по-ранната марка, представени след изтичането на определения срок?
Достатъчни ли са представените доказателства за реалното използване на по-ранната марка съгласно изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „FISHBONE“ и по-ранната марка „FISHBONE BEACHWEAR“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.