3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Предстои добавяне

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Съществува ли нарушение на процесуалните права във връзка с разрешаването за представяне на писмена реплика от страна на Общия съд по силата на член 135, параграф 2 от Процедурния правилник?
Допустимо ли е обжалване пред Съда на ЕС, когато установените факти и тяхната преценка от Общия съд не са предмет на изопачаване на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Mazak

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Допустимо ли е при определяне на експортната цена за целите на антидъмпинговото разследване да се прилага по аналогия понятието за единен стопански субект, използвано при определяне на нормалната стойност?
Длъжни ли са институциите на Европейския съюз да докажат наличието на фактор, обуславящ корекция на експортната цена по член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент, и каква е тежестта на доказване?
Спазено ли е правото на защита на износителите, когато мотивите за корекция на експортната цена са съобщени едва непосредствено преди приемането на антидъмпинговия регламент?
Законосъобразно ли е определянето на нормалната стойност въз основа на включване на продукти, които не са произведени от износителя, и спазено ли е задължението за полагане на дължима грижа от страна на институциите?
Може ли установяването на вредата да се основава на непълни доказателства поради неоказване на съдействие от страна на определени производители в Съюза и спазени ли са изискванията на член 3 и член 18 от основния регламент?
Достатъчни ли са доказателствата за наличие на контрол между износителя и свързаното дружество за продажби, за да се приеме, че последното не изпълнява функции на агент, работещ на базата на комисиона, по смисъла на член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Mengozzi

Общ съд, ОС - Състав по жалбите

Английски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Няма информация

Съответства ли режимът на уведомяване чрез препоръчано писмо с обратна разписка на изискванията за правна сигурност и ефективна съдебна защита, включително при отсъствие на получателя по лични причини?
Дали лични причини като ваканция могат да бъдат основание за оборване на презумпцията за редовно уведомяване при непретърсено препоръчано писмо?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Предстои добавяне

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Обществени поръчки на Европейския съюз

Допуска ли се повторение на правни основания и доводи, изложени пред Общия съд, като допустимо основание за обжалване пред Съда?
Какво е съдържанието и обхватът на задължението за мотивиране на решението за неприемане на оферта в процедура за възлагане на обществена поръчка, особено относно необходимостта от подробен сравнителен анализ на офертите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Jaaskinen

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Притежава ли жалбоподателят процесуална легитимация и правен интерес да обжалва решението на Комисията относно държавната помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при постановяване на решението на Общия съд?
Допусната ли е неправилна преценка на фактите от страна на Общия съд при разглеждане на жалбата?
Изопачено ли е националното право, прието като доказателство, от страна на Общия съд?
Допустимо ли е излагането на ново правно основание за първи път в производството по обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Sharpston

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Притежава ли жалбоподателят процесуална легитимация и правен интерес да обжалва решението на Комисията относно държавната помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Общия съд по отношение на обжалваните актове?
Допусната ли е неправилна преценка на фактите от страна на Общия съд при разглеждане на доказателствата относно схемата за държавна помощ?
Може ли правно основание, насочено срещу мотив на решението, който не е необходим за обосноваване на диспозитива, да бъде релевантно за изхода на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Sharpston

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Допустимо ли е предприятие, което е получило индивидуална помощ по схема за държавна помощ, да обжалва решение на Комисията, с което тази схема се обявява за несъвместима с общия пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, когато мотивите на Общия съд са изложени имплицитно?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се излагат нови правни основания, които не са били повдигнати пред Общия съд?
Може ли да се приеме изопачаване на националното право, когато то е прието като доказателство в производството?
Допустимо ли е правно основание, насочено срещу мотив на съдебното решение, който не е необходим за обосноваване на диспозитива му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Sharpston

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело C-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Приложим ли е контролът на Съда върху преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд, в обжалването?
В какъв обхват следва да бъде изпълнено задължението за мотивиране на актовете на институциите съгласно член 296 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Trstenjak

Общ съд, ОС - Състав по жалбите

Немски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Няма информация

Правилно ли е тълкувана и приложена правната норма относно понятието „обичайно местопребиваване“ по член 4, параграф 1, буква а), втори алинея от приложение VII към Статута?
Допуснато ли е изопачаване на доказателствата или нарушение на задължението за мотивиране при отмяната на обезщетението за разселване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд