3.08.06 - Мерки по разследване и мерки за организация на производството

JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (First Chamber) 15. December 2021 (*) (Civil service – EIB staff – Dismissal – Manifest error of assessment – Principle of sound administration – Lack of competence of the author of the act) In Case T‑689/20, HB, represented by C. Bernard-Glanz, lawyer, applicant, v European Investment Bank (EIB), represented by G. Faedo and K. Carr, acting as Agents, and by B. Wägenbaur, lawyer, defendant, ACTION under Article 270 TFEU and Article 50a of the Statute of the Court of Justice of the European Union seeking annulment of the decision of the EIB of 27 April 2020 terminating the applicant’s employment, THE GENERAL COURT (First Chamber), composed of H. Kanninen, President, N. Półtorak (Rapporteur) and M. Stancu, Judges, Registrar: E. Coulon, gives the following Judgment Background to the dispute 1. The applicant, HB, a former member of staff of the European Investment Bank (EIB), entered the service of the EIB on 1 February 2011 as an administrative assistant assigned to the department dedicated to the Jaspers initiative (‘the department in question’). 2. Under the terms of the contract which she signed on 21 December 2010, the applicant was initially recruited for a period of three years. On 24 July 2013, the applicant’s fixed-term contract was extended, by addendum, for a further period of three years, from 1 February 2014 to 31 January 2017. 3. On 29 September 2016, the applicant was offered a permanent contract, as of 1 February 2017. It was stated in that contract ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Жалби на длъжностни лица

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Изпълнението на оспорваното решение би ли могло с достатъчна степен на вероятност да причини сериозна и непоправима вреда за икономиката на региона или за режима за държавна помощ на Зоната за свободна търговия Мадейра?
Публикуването на решението в Официален вестник на Европейския съюз засяга ли стабилността или надеждността на режима за държавна помощ и може ли да причини вреда, която да оправдае забрана за публикуване?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при подписването на съдебния акт, които да са повлияли на изхода на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Szpunar

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Португалски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Съществува ли явна грешка в преценката, като се приеме, че решението за прекратяване на договора е основано на действителна и окончателна ликвидация на политическата група ENL, а не на просто преименуване или реорганизация?
Явява ли се решението за ликвидация на групата ENL незаконосъобразно и може ли тази евентуална незаконосъобразност да доведе до отмяна на решението за прекратяване на договора?
Използвано ли е правомощието за ликвидация на групата ENL с цел, различна от предвидената, и представлява ли това злоупотреба с власт?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателката преди приемането на решението за прекратяване на договора?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и недопускане на дискриминация при прекратяването на договора на жалбоподателката, като други служители са били прехвърлени към новата група ID?
Спазени ли са принципът на добра администрация и задължението за грижа към служителите при уведомяването и обработката на прекратяването на договора на жалбоподателката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност

JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Fourth Chamber) 14. April 2021 (*) (Common foreign and security policy – Restrictive measures adopted against Syria – Freezing of funds – Obligation to state reasons – Error of assessment – Rights of defence – Right to property – Right to exercise an economic activity – Right to respect for private and family life – Proportionality) In Case T‑260/19, Mazen Al‑Tarazi, residing in Shuwaikh (Kuwait), represented by G. Beck, A. Khan, R. Wilcox, Barristers, and S. Patel, Solicitor, applicant, v Council of the European Union, represented by S. Kyriakopoulou and V. Piessevaux, acting as Agents, defendant, ACTION under Article 263 TFEU for annulment of Council Implementing Decision (CFSP) 2019/87 of 21 January 2019 implementing Decision 2013/255/CFSP concerning restrictive measures against Syria (OJ 2019 L 18 I, p. 13) and Council Implementing Regulation (EU) 2019/85 of 21 January 2019 implementing Regulation (EU) No 36/2012 concerning restrictive measures in view of the situation in Syria (OJ 2019 L 18 I, p. 4) in so far as they concern the applicant, THE GENERAL COURT (Fourth Chamber), composed of S. Gervasoni, President, L. Madise and J. Martín y Pérez de Nanclares (Rapporteur), Judges, Registrar: E. Artemiou, Administrator, having regard to the written part of the procedure and further to the hearing on 23 September 2020, gives the following Judgment I. Background to the dispute and events subsequent to the bringing of the action 1. The applicant, Mr Mazen Al‑Tarazi, is a businessperson of Syrian nationality with commercial interests in ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (septième chambre) 24 mars 2021 (*) « Fonction publique – Agents temporaires – Réaffectation temporaire – Recours en annulation – Acte purement confirmatif – Irrecevabilité – Décision explicite de rejet de la réclamation – Portée autonome – Suspension des effets de la décision faisant l’objet de la réclamation – Intérêt à agir – Recours en indemnité – Lien étroit avec les conclusions en annulation – Absence de procédure précontentieuse – Irrecevabilité » Dans l’affaire T‑277/19, BK, représentée par Mes V. Christianos, A. Skoulikis et D. Karagkounis, avocats, partie requérante, contre Bureau européen d’appui en matière d’asile (EASO), représenté par Mmes P. Eyckmans et M. A. Stamatopoulou, en qualité d’agents, assistées de Mes D. Waelbroeck et A. Duron, avocats, partie défenderesse, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation de la décision de l’EASO du 20 septembre 2018 d’affecter la requérante à Malte à compter du 1er novembre 2018, de la décision implicite de rejet de la réclamation dirigée contre cette décision ainsi que de la décision de l’EASO du 6 juin 2019 portant rejet explicite de ladite réclamation et, d’autre part, à la réparation des préjudices matériel et moral que la requérante a prétendument subis à la suite de cette dernière décision, LE TRIBUNAL (septième chambre), composé de MM. R. da Silva Passos, président, V. Valančius et L. Truchot (rapporteur), juges, greffier : Mme S. Spyropoulos, administratrice, vu la phase écrite de la procédure et à ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Арбитражна клауза | Бюджет | Финансови разпоредби

Жалби на длъжностни лица

Гръцки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (huitième chambre) 10 mars 2021 (*) « Clause compromissoire ‐ Programme-cadre pour l’innovation et la compétitivité (2007‑2013)– Contrats “Highly scalable Deployment model of Inclusive E-GOvern” (DIEGO) et “Speeding Every European Digital” (SEED)– Notes de débit– Coûts éligibles – Justification des coûts – Fiabilité des relevés de tâches consacrés aux projets » Dans l’affaire T‑539/18, Ayuntamiento de Quart de Poblet, établie à Quart de Poblet (Espagne), représentée par Mes B. Sanchis Piqueras et J. A. Rodríguez Pellitero, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par M. J. Estrada de Solà et Mme M. Ilkova, en qualité d’agents, partie défenderesse, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 272 TFUE et tendant, en substance, à faire constater l’inexistence des créances contractuelles que la Commission prétend détenir à l’égard de la requérante au titre des conventions de subvention DIEGO et SEED, LE TRIBUNAL (huitième chambre), composé de MM. J. Svenningsen, président, R. Barents (rapporteur) et C. Mac Eochaidh, juges, greffier : M. E. Coulon, rend le présent Arrêt I. Antécédents du litige A. Sur les conventions de subvention en cause 1. Le 22 avril 2010, la Commission européenne a conclu avec Investigación y Desarollo Informático EIKON, SL (ci‑après le « coordinateur »), la convention de subvention no 250451 pour la réalisation d’un projet dénommé « Highly scalable Deployment model of Inclusive E-GOvern » (ci-après la « convention DIEGO » ou le « projet DIEGO »), à laquelle ont adhéré les membres d’un consortium, parmi lesquels figurait la ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност

Нарушени ли са правата на защита и правото на справедлив съдебен процес при приемането на мерките срещу жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете на Съвета съгласно член 296 ДФЕС?
Дали Съветът е допуснал явна грешка при преценката, като е квалифицирал жалбоподателя като влиятелен бизнесмен, упражняващ дейност в Сирия, и е обосновал достатъчно връзка с режима?
Съответстват ли мерките на принципа на пропорционалност спрямо положението на жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез наложените ограничителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2020 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Допустима и своевременна ли е жалба срещу писма на Европейската комисия, свързани с държавна помощ, съгласно член 263, шесто алинея ДФЕС, като се отчита моментът на узнаване за съществуването на писмата?
Представлява ли писмо на Комисията, изпратено до национален съд само с информационен характер, акт, който подлежи на обжалване по член 263 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Szpunar

Жалба за отмяна, Обжалване

Унгарски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Допустимо ли е намаляване на фактора на умножение при определяне на основното месечно възнаграждение на длъжностно лице, когато това лице е повишено със задна дата, съгласно член 44 от Правилника и член 7, параграф 7 от приложение XIII към Правилника за длъжностните лица?
Спазен ли е принципът на равно третиране при прилагането на правилата за фактор на умножение и повишение в степен спрямо длъжностни лица, които се намират в сходна фактическа и правна ситуация?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез определянето на нов фактор на умножение, който е по-нисък от предходния, вследствие на повишение със задна дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав