3.08.04 - Предмет, искания и основания
Предмет, искания и основания
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Комисията да увеличи размера на глобата с оглед възпиращия ефект и какви критерии следва да бъдат взети предвид при определянето на възпиращия коефициент?
Може ли майчино дружество да бъде подведено под отговорност за нарушение, извършено от неговото дъщерно дружество, и при какви условия?
Следва ли при определяне на глобата да се вземат предвид размерът и общите ресурси на майчиното дружество, когато дъщерното дружество има независимо поведение на пазара?
Допустимо ли е да се излагат нови правни основания едва в репликата, когато те не са били посочени в жалбата?
Задължена ли е Комисията да разгледа всяко смекчаващо обстоятелство поотделно при определяне на глобата или може да извърши цялостна преценка?
Следва ли първото прилагане на правилата на конкуренцията в даден отрасъл и преустановяването на нарушението след намесата на Комисията да се считат за смекчаващи обстоятелства и при какви условия?
Може ли неприлагането на практика на споразумението да се счита за смекчаващо обстоятелство и какви са изискванията към предприятието за противопоставяне на картела?
При какви условия Комисията следва да намали размера на глобата поради съдействие на обвиненото предприятие и каква е степента на нейната преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съвместими ли са разрешенията за пускане на пазара на генерични лекарствени продукти, съответстващи на референтния продукт „Plavix“, издадени от полските органи, с изискванията на правото на Европейския съюз относно периода на защита на референтния продукт?
Допустимо ли е пускането на пазара или оставянето в обращение на лекарствени продукти след присъединяването на Полша към Европейския съюз без валидно разрешение за пускане на пазара, издадено съгласно член 6, параграф 1 от Директива 2001/83/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложима ли е специалната процедура по ликвидация на разноските по член 92, параграф 1 от Процедурния правилник спрямо искове за обезщетение със същия предмет, и изключва ли тя тези искове като явно недопустими?
Достатъчни ли са мотивите на обжалваното определение и спазени ли са процесуалните изисквания по отношение на разглеждането и приобщаването на процесуални документи по делото?
Може ли да се приеме за допустимо позоваване на нарушение на правото на справедлив процес без конкретно излагане на основанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да започне частично междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки поради наличие на достатъчно доказателства за промени в обстоятелствата относно определението на продукта, производството в Общността и наличието на вреда?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез отказа на Комисията да започне междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки?
Допусната ли е явна грешка в преценката и нарушение на изискването за определяне на „сходен продукт“ по смисъла на член 1, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент чрез отказа на Комисията да започне междинно преразглеждане на мерките върху стоманените въжета и кабели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение срещу Европейската комисия да се разглежда като извъндоговорно, а не като договорно задължение?
Отговаря ли исковата молба на изискванията за яснота и конкретност, необходими за допустимост на иска за обезщетение?
Компетентен ли е Общият съд да установи нарушение на авторското право в рамките на иск за извъндоговорна отговорност срещу институция на Европейския съюз?
Извършила ли е Европейската комисия достатъчно съществено нарушение на авторското право и ноу-хау на Systran чрез възлагане на трето лице на дейности по поддръжка и подобряване на системата за машинен превод без съгласието на титуляря на правата?
Доказано ли е наличието на действителна и сигурна вреда и причинно-следствена връзка между поведението на Комисията и претендираната вреда?
Допустимо ли е присъждането на обезщетение в натура или други мерки, различни от парично обезщетение, в рамките на извъндоговорна отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е решението на апелативния състав на СХВП да бъде отменено поради липса на вероятност от объркване между словната марка „GASOLINE“ и по-ранната фигуративна марка „GAS“?
Спазени ли са процесуалните изисквания при подаване на жалбата пред Общия съд, включително относно краткото изложение на правните основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съответства ли жалбата на процесуалните изисквания относно определянето на предмета на спора и посочването на правните основания по член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания по членове 73 и 74 от Регламент № 40/94 при разглеждането на фактите, доказателствата и доводите, представени от жалбоподателя в административното производство?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94 във връзка с установяването на условията за иск за злоупотреба с наименование (passing off) по английското право, включително относно придобиването на goodwill, наличието на заблуждаващо представяне и вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране определени разходи, направени от Италианската република в секторите на продукти от преработени плодове и зеленчуци, говеждо и телешко месо и суров тютюн, поради установени нередности в системите за контрол и прилагане на общностното право?
Спазени ли са принципите и процедурните изисквания при приключването на сметките и налагането на финансови корекции от страна на Комисията съгласно Регламент № 729/70?
Съответства ли схемата на индивидуални производствени квоти за суров тютюн, въведена с Регламент № 2075/92 и прилагана от Комисията, на изискванията на общностното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.