3.08.04.00 - Общи положения
Общи положения
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Явява ли се писмото от 18 юли 2019 г. на Комисията акт, подлежащ на обжалване по член 263 ДФЕС, или е подготвителен административен акт, който не поражда самостоятелни правни последици?
Допустимо ли е искане за обезщетение за вреди, когато то е неразривно свързано с недопустимо искане за отмяна, или е налице висящ спор по друг съдебен процес със същите страни и предмет?
Спазени ли са формалните изисквания за яснота и мотивираност на искането за обезщетение във връзка с решение, когато липсват достатъчно подробни фактически и правни основания в жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Нуждае ли се искането за спиране на изпълнението на решение, постановено при отсъствие, от изпълнение на условията, приложими за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е въвеждането на нови основания и доводи в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз, които не са били повдигнати пред Общия съд?
Възможно ли е Общият съд или Съдът на Европейския съюз да разглеждат служебно основания, свързани с принципа на правната сигурност, принципа на non-retroactivity или други съществени процесуални изисквания, ако не са изрично повдигнати от жалбоподателите?
Какви са изискванията към жалбоподателите относно доказването на правния им интерес от обжалване и какви са последиците при липса на такъв интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Съществува ли обща презумпция за поверителност, която позволява на ЕЦБ да отказва достъп до решения за поставяне на кредитна институция под временно управление въз основа на член 4, параграф 1, буква в) от Решение 2004/258?
Могат ли разпоредбите относно професионалната тайна и поверителността да се тълкуват като налагащи абсолютно задължение за поверителност на ЕЦБ, което изключва възможността за предоставяне на достъп до исканите документи?
Влияе ли публикуването на откъси от решението за временно управление върху преценката за поверителност и допустимостта на отказа за достъп до този документ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е правото на жалбоподателката да бъде подпомагана от адвокат, правото ѝ да бъде изслушана и правото ѝ на достъп до всички материали по административното разследване, включително протоколите от разпитите на свидетели?
Изпълнила ли е разследващата комисия мандата си, като е разгледала всички твърдения и факти, изложени от жалбоподателката във връзка с дискриминация, психически тормоз и нарушаване на политиката за достойнство на работното място?
Дали разследващата комисия и оспорваните решения са опорочени от пропуски и явни грешки при преценката на фактите, включително по отношение на твърдения за дискриминация, психически тормоз и нарушаване на политиката за достойнство на работното място?
Правилно ли е приложено и тълкувано понятието „психологически тормоз“ съгласно приложимите правила и практика на Съда на Европейския съюз?
Спазено ли е задължението на Европейската централна банка да окаже необходимата помощ на жалбоподателката при разглеждане на нейната жалба за дискриминация и психически тормоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е отречено съществуването на вероятност от объркване между заявената марка и по-ранните марки на жалбоподателя?
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 4 от Регламент 2017/1001, като е отхвърлена опозицията, основана на по-ранно право, произтичащо от фирменото наименование на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са правата на защита и правото на добра администрация поради неприключване на паралелната процедура по другия проект (Bread-Guard)?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за възстановяване на субсидията?
Длъжна ли е била REA да съобщи на бенефициента имената на независимите експерти, участвали в оценката на проектите, съгласно член II.23.5 от анекс II на грантовото споразумение?
Може ли Fundación Tecnalia Research & Innovation да бъде държана солидарно отговорна за нарушението на задължението за информиране, въпреки че твърди, че не е извършила виновно нарушение?
Може ли Fundación Tecnalia Research & Innovation да бъде задължена да възстанови субсидията, ако е изпълнила добросъвестно и изцяло възложените ѝ задачи и не е нарушила задължението за информиране?
Пропорционално ли е изискването за пълно възстановяване на получената субсидия при установено нарушение на задължението за информиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Възниква ли недопустимост на производството поради наличие на висящ процес, когато между същите страни е предявено искане със същия предмет и на същите основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е да се отхвърли искът заради липса на основателна и законосъобразна причина за просрочено подаване на възражението срещу решението, когато ответникът не е спазил процесуалните срокове?
Компетентен ли е Общият съд да тълкува клаузите на договорите за услуги, сключени между жалбоподателя и изследователите, във връзка с определяне на допустимостта на разходите?
Правилно ли е отказано признаване на разходите за персонал като допустими поради липса на доказателства, че работата е извършена изключително в помещенията на университета?
Правилно ли са отказани определени пътни разходи като недопустими разходи по проекта?
Правилно ли е отказано признаване на непреките разходи, изчислени като процент от недопуснатите преки разходи?
Допустимо ли е оспорване на извършения от Европейската комисия прихващане (compensation) на суми по силата на член 272 ДФЕС, когато се твърди, че вземането не е сигурно, ликвидно и изискуемо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е съдът на Европейския съюз да обяви за незаконосъобразни разпоредбите на член 45 и приложение I от новия статут на длъжностните лица, както и свързаните с тях преходни мерки, извън рамките на изключението за незаконосъобразност по член 277 ДФЕС?
Явяват ли се актовете от 14 април 2014 г. индивидуални актове, които могат да бъдат предмет на съдебен контрол, или представляват потвърждаващи актове, които не пораждат нови правни последици?
Спазени ли са изискванията за допустимост на жалбата, включително сроковете за подаване на административни жалби по член 90, параграф 2 от статута, от страна на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.