3.08.04.00 - Общи положения
Общи положения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението на ЕЦБ по член 266 ДФЕС да отмени последиците от предходните незаконосъобразни решения и да обезщети жалбоподателката за всички причинени вреди?
Спазени ли са принципът на прозрачност и правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при уведомяването и мотивирането на решението от 17 ноември 2020 г.?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението от 17 ноември 2020 г. и надлежно ли е информирана жалбоподателката за неговите съществени части?
Спазени ли са задължението за грижа, принципът на благосъстояние на персонала и членове 21 и 31 от Хартата на основните права на Европейския съюз при определяне на мерките за изпълнение на отменителното съдебно решение?
Допустимо ли е налагането на задължение за поверителност върху писмото на извинение от 12 януари 2021 г. и съответства ли това на изискванията на член 266 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Общият съд да разгледа и реши спора въз основа на арбитражната клауза, съдържаща се в договора за заем между Европейската икономическа общност и Сирийската арабска република?
Допустимо ли е Европейската инвестиционна банка да предяви иск от името и за сметка на Европейския съюз за изплащане на главница, договорна и наказателна лихва по договора за заем?
Дължи ли Сирийската арабска република изплащане на главницата, договорната и наказателната лихва поради неизпълнение на задълженията си по договора за заем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа жалба за отмяна на решения по вътрешен конкурс и по неподновяване на трудов договор, когато тези актове произтичат от административни решения, а не от договорното правоотношение?
Какви са изискванията за допустимост на искане за обезщетение, включително за доказване на вреда и причинно-следствена връзка между укоримото поведение и претърпяната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Явява ли се писмото на Комисията от 18 юли 2019 г. акт, подлежащ на обжалване, или представлява само подготвителна мярка без задължителни правни последици?
Допустимо ли е искане за обезщетение за вреди, произтичащи от писмото на Комисията от 18 юли 2019 г., при наличие на висящ процес или при липса на достатъчна конкретизация на твърдените вреди?
Длъжен ли е Общият съд да приеме, че отмяната на решението на Комисията от 8 май 2015 г. поради незаконосъобразност води до автоматично признаване на IMG за международна организация и до забрана за Комисията да извършва нова оценка на този статут?
Могат ли финансовите разпоредби на Съюза от 2002 г. и 2012 г. да се тълкуват като предоставящи права на частноправните субекти, така че тяхното нарушение да води до извъндоговорна отговорност на Съюза?
Съставлява ли незаконосъобразността на решението на Комисията от 8 май 2015 г. достатъчно съществено нарушение на задължението за полагане на дължимата грижа, което да обоснове извъндоговорна отговорност на Съюза?
Допустимо ли е разширяване или изменение на първоначалното искане за обезщетение след връщане на делото от Съда на Общия съд за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е отмяната на решение за трансформация на марка на Европейския съюз в национална марка въз основа на член 103, параграф 1 от Регламент 2017/1001, когато допуснатата от EUIPO грешка не е очевидна?
Изключва ли се трансформацията на марка на Европейския съюз в австрийска марка поради липса на сериозно използване в Австрия съгласно член 139, параграф 2, буква а) от Регламент 2017/1001?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан и правото на справедлив процес по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз при разглеждането на трансформацията?
Компетентна ли е апелативната камара на EUIPO да се произнася относно трансформацията на марката на ЕС в германска национална марка, когато обжалваното решение се отнася само до трансформация в австрийска марка?
Длъжна ли е апелативната камара на EUIPO да вземе предвид нови доказателства за използване на марката, представени в производството по трансформация?
Може ли EUIPO да откаже трансформация въз основа на тълкуване на решение на Съда по дело Leno Merken (C‑149/11), като приеме, че изключението по член 139, параграф 2, буква а) има само теоретична стойност?
Допусната ли е грешка при отказа за възстановяване на таксата за обжалване поради липса на икономически интерес на жалбоподателя?
Допустимо ли е апелативната камара да вземе предвид аргументи, съдържащи се в писмени становища на трето лице (BitTorrent), при отсъствие на предвидена процесуална възможност за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение срещу Комисията и Съюза за неимуществени вреди, причинени от твърдения на представители на Комисията и служител на OLAF пред гръцките съдилища, с оглед на изискванията за яснота и точност на исковата молба и идентифицирането на ответника?
Допустимо ли е искането за обезщетение поради твърдяно повторение и добавяне на нови неверни твърдения от представители на Комисията във въззивното производство пред гръцки съдилища, при положение че вече е предявен друг иск със сходен предмет?
Може ли поведението на Комисията, изразяващо се в излагане на неверни твърдения относно ролята на ищците в управлението на Isotis и неговата правосубектност пред национални съдилища, да представлява достатъчно съществено нарушение на правна норма на Съюза, предоставяща права на частноправни субекти, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Съюза?
Може ли твърдяното нарушение на принципа на процесуална лоялност от страна на Комисията пред националните съдилища да ангажира извъндоговорната отговорност на Съюза по член 340, втора алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е предявеният иск за връщане на авансово платени средства по договор за безвъзмездна финансова помощ, сключен в рамките на Седмата рамкова програма за научни изследвания и технологично развитие, пред Общия съд въз основа на арбитражна клауза?
Явява ли се искът недопустим поради това, че е подаден на английски език, а не на официалния език на държавата, в която е установен ответникът?
Обосновано ли е искането за връщане на авансово изплатените средства и начисляване на лихва за забава поради неизпълнение на договорните задължения от страна на бенефициента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е Общият съд да разгледа иска поради наличие на арбитражна клауза в договора за безвъзмездна финансова помощ?
Явява ли се искът недопустим поради това, че е подаден на английски език, различен от официалния език на държавата, в която е установен ответникът?
Обосновано ли е искането за връщане на авансовото плащане и начисляване на лихва за забава поради неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е предявеният иск за връщане на авансово платени средства по споразумение за безвъзмездна финансова помощ, когато ответникът не е изпълнил договорните си задължения и не е предоставил изисканите отчети и доказателства за разходи?
Може ли исковата молба, подадена на английски език вместо на официалния език на държавата-членка, в която е установен ответникът, да бъде обявена за недопустима при специфичните обстоятелства на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.