3.07.01 - Условия за допустимост
Условия за допустимост
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е обжалване по член 263 ДФЕС на акт, издаден в изпълнение на договор между страна и институция на Съюза, когато този акт не съдържа прерогативи на публична власт и е неразделна част от договорното правоотношение?
Възможно ли е съдът служебно да реквалифицира иска към такъв по член 272 ДФЕС, ако отсъства изрично съгласие от страна на жалбоподателя и не са изложени конкретни основания, свързани с нарушаване на договорните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е искане за спиране изпълнението на акт, чийто срок на действие вече е изтекъл към момента на произнасяне?
Възможно ли е съдебното разпореждане за спиране изпълнението на бъдещи, все още неиздадени актове на институция на ЕС?
При какви условия може да бъде разпоредено спиране изпълнението на акт на институция на ЕС или да бъдат наложени временни мерки съгласно членове 278 и 279 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Съществува ли промяна в обстоятелствата или нови факти, които да обосновават изменение или ново разглеждане на предходно отхвърлена молба за временни мерки по член 159 и 160 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Приложими ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки, а именно наличие на prima facie основание, неотложност и риск от тежка и непоправима вреда, в настоящия случай?
Допустимо ли е вредите от финансово естество да се считат за непоправими при искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Съществува ли спешност, която да оправдава суспендирането на изпълнението на оспорваните решения с цел избягване на сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя?
Могат ли твърдяните вреди за професионалната репутация, кариера или финансовото състояние на жалбоподателя да се квалифицират като сериозни и непоправими при обстоятелствата по делото?
Релевантни ли са потенциалните вреди за имиджа на Европейския съюз или за други служители при преценка на условията за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Съответстват ли новите доказателства и обстоятелства към момента на приемане на спорните ограничителни мерки на изискванията за достатъчна фактическа обосновка и липса на явна грешка в преценката от страна на Съвета?
Доказано ли е наличието на сериозна и непоправима вреда, която би обосновала спешност за допускане на исканата обезпечителна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Изисква ли се съдебният орган да мотивира изрично отказа да вземе предвид доводи за вреди с непаричен характер при липса на доказателства за заплаха за финансовата жизнеспособност на молителя?
Длъжен ли е съдебният орган да изчака представяне на всички евентуално налични доказателства при разглеждане на молба за допускане на обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Могат ли детайлите на поведението на предприятие, признато за нарушило конкурентното право, да бъдат определени като поверителни единствено въз основа на принципа на презумпцията за невиновност, преди окончателното произнасяне по жалбата му срещу решението на Комисията?
Какви са материалноправните критерии за определяне на дадена информация като „по своята същност“ конфиденциална или защитена от търговска тайна в контекста на публикацията на решения по дела за нарушения на конкурентното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Какви са изискванията за допустимост на ново искане за обезпечителни мерки при вече отхвърлено първо такова искане съгласно член 160 от Процедурния правилник?
Кога едно обстоятелство може да се квалифицира като нов факт по смисъла на член 160 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Включват ли се в обхвата на „нови факти“ по член 160 от Процедурния правилник факти, които са били известни или които страната е могла да изложи по време на предходното производство за временни мерки?
Може ли последващо откриване или коригиране на неточности във фактическите обстоятелства, изложени в първото производство, да се квалифицира като нов факт по смисъла на член 160 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.