3.02 - Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Класифицира ли се оспорваният регламент като акт, който не съдържа мерки по изпълнение по смисъла на член 263, четвърти параграф, ДФЕС?
Може ли да се приеме, че жалбоподателят има правен интерес и процесуална легитимация да обжалва регламент, чието прилагане включва приемане на индивидуални мерки от национални митнически органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Тълкувана ли е неправилно от първоинстанционния съд разпоредбата на член 47 от РАА относно условията за прекратяване на договор на срочен служител, като е наложено изискване за предварително разглеждане на възможността за преназначаване?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и правна сигурност при определяне на критериите за балансиране между интереса на службата и интереса на служителя при прекратяване на договора?
Прекрачил ли е първоинстанционният съд пределите на искането (ultra petita) и нарушил ли е правото на защита на ETF, като е разгледал основания, които не са били повдигнати от страните?
Правилно ли е първоинстанционният съд приложил член 266 ДФЕС и изпълнил ли е задължението си за мотивиране при отхвърляне на искането за обезщетение за материални вреди като преждевременно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2013 г.
Компетентен ли е Съветът на основание член 108, параграф 2, трета алинея ДФЕС да разреши нова схема за държавна помощ, когато между нея и съществуваща схема за помощи, за която държава членка е приела подходящи мерки, не е налице неразривна връзка и са настъпили съществени промени в икономическите обстоятелства?
Допусната ли е явна грешка в преценката при определянето на наличието на извънредни обстоятелства и при спазването на принципа на пропорционалност при разрешаване на разглежданата схема за помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Тълкувана ли е неправилно от първоинстанционния съд разпоредбата на член 47 от РАА относно допустимите основания за прекратяване на договор на срочен служител, и по-специално, изисква ли се агенцията да докаже, че не съществува възможност за преназначаване на служителя преди уволнението?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и правна сигурност при определяне на критериите за балансиране между интереса на службата и интереса на служителя при прекратяване на договора?
Нарушена ли е забраната за произнасяне ultra petita и принципът на състезателното начало, като първоинстанционният съд е разгледал въпроси, които не са били предмет на спор между страните или не са били надлежно обсъдени?
Правилно ли е първоинстанционният съд да отхвърли като преждевременна претенцията за обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от прекратяването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост да разглежда въпроса за доказване на сериозната употреба на по-ранните марки, когато заявителят на марката не е оспорил представените доказателства?
Следва ли да се вземат предвид доказателствата за употреба на по-ранната марка, когато те се отнасят до износ на стоки извън Европейския съюз, съгласно член 15, параграф 1, втора алинея, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при изключването на определени доказателства от страна на Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Подлежат ли на съдебен контрол актовете на EIOPA за публикуване на документи за публична консултация само на английски език, като мерки, които не пораждат правни последици за адресата?
Може ли административно писмо, което само изразява становище или отговаря на жалба относно вътрешна процедура, да бъде квалифицирано като акт, подлежащ на обжалване пред съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Отговаря ли писмо на Комисията, с което се уведомява адресата за дължимата сума и се посочва начинът на изчисляване на лихвата за забава, на характеристиките на акт по член 263 ДФЕС, който може да бъде обжалван чрез иск за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Съветът да откаже годишното адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица и другите служители на Европейския съюз при липса на предложение на Комисията по член 10 от приложение XI към Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е Съветът да откаже адаптирането на корекционните коефициенти, прилагани към възнагражденията и пенсиите, без да изложи отделни мотиви за това и без да наруши принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Явява ли се разпореждане за представяне на информация, издадено в рамките на процедура относно държавна помощ, акт, който подлежи на обжалване по реда на член 230 ЕО?
При какви условия Комисията може да основе решението си относно държавна помощ на наличната информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.