всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

3.01.00 - Общи положения

Общи положения

Дело C-461/14: Комисия/Испания, Съдебно решение от 24 ноември 2016 г.

Съответства ли оценката на въздействието върху околната среда на проекта за високоскоростна железопътна линия на изискванията на член 3 от Директива 85/337?
Взети ли са подходящи мерки за предотвратяване на влошаването на местообитанията и обезпокояването на защитените видове птици в зоната „Campiñas de Sevilla“ преди класифицирането ѝ като специална защитена зона, съгласно член 4, параграф 4 от Директива 2009/147/ЕО?
Взети ли са подходящи мерки за предотвратяване на влошаването на местообитанията и обезпокояването на защитените видове птици в зоната „Campiñas de Sevilla“ след класифицирането ѝ като специална защитена зона, съгласно член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-314/15: Комисия/Франция, Съдебно решение от 23 ноември 2016 г.

Нарушила ли е Република Франция задължението си да осигури вторично или еквивалентно пречистване на градските отпадъчни води от определени агломерации, съгласно член 4, параграфи 1 и 3 от Директива 91/271/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-583/15: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 5 октомври 2016 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 16, параграфи 1 и 5 от Регламент (ЕО) № 1071/2009, като не е създаден национален електронен регистър на предприятията за автомобилен превоз и не е осъществена неговата взаимовръзка с електронните регистри на другите държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-23/16: Комисия/Полша, Съдебно решение от 5 октомври 2016 г.

Нарушила ли е Република Полша задължението си да създаде национален електронен регистър на предприятията за автомобилен превоз съгласно член 16, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1071/2009?
Изпълнила ли е Република Полша задължението си да осигури взаимосвързаност на националния електронен регистър с електронните регистри на другите държави членки съгласно член 16, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1071/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-525/14: Комисия/Чешка република, Съдебно решение от 22 септември 2016 г.

Допустимо ли е Чешката република да отказва признаване на нидерландски маркировки за благородни метали, по-специално на маркировките на WaarborgHolland, и да изисква допълнително чешко маркиране, без това да противоречи на член 34 ДФЕС относно свободното движение на стоки?
Явява ли се искът на Европейската комисия недопустим в частта, в която се отнася до нидерландски маркировки, различни от тези на WaarborgHolland, поради липса на достатъчна яснота и прецизност в исковата молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-104/15: Комисия/Румъния, Съдебно решение от 21 юли 2016 г.

Редовно ли е проведена процедурата за установяване на нарушение, като се има предвид съдържанието на писмото за официално уведомяване и използването на механизма EU Pilot?
Приложима ли е Директива 2006/21/ЕО относно управлението на отпадъците от добивната промишленост спрямо басейна Boșneag – extension?
Изпълнила ли е Румъния задължението си да приеме необходимите мерки за предотвратяване на замърсяването, причинено от прахови частици от басейна Boșneag – extension, съгласно член 4 от Директива 2006/21/ЕО?
Изпълнила ли е Румъния задължението си да осигури предприемането на подходящи мерки за предотвратяване или намаляване на праха от страна на оператора на басейна Boșneag – extension, съгласно член 13, параграф 2 от Директива 2006/21/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-648/13: Комисия/Полша, Съдебно решение от 30 юни 2016 г.

Спазено ли е изискването за транспониране на определенията по член 2, точки 19, 20, 26 и 27 от Директива 2000/60/ЕО в националното право на Полша?
Правилно ли е транспонирано изискването за мониторинг на защитените територии по член 8, параграф 1 от Директива 2000/60/ЕО?
Спазено ли е изискването за транспониране на задължението за докладване на планираните стъпки за прилагане на принципа за възвръщаемост на разходите за водни услуги по член 9, параграф 2 от Директива 2000/60/ЕО?
Правилно ли е транспонирано задължението за установяване на по-строг контрол на емисиите по член 10, параграф 3 от Директива 2000/60/ЕО?
Спазено ли е изискването за транспониране на задължението за предприемане на допълнителни мерки при невъзможност за постигане на екологичните цели по член 11, параграф 5 от Директива 2000/60/ЕО?
Правилно ли са транспонирани изискванията относно мониторинга, класификацията и представянето на състоянието на водите по раздели 1.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.4 и 2.4.1 от приложение V към Директива 2000/60/ЕО?
Спазено ли е изискването за транспониране на изискванията към съдържанието на плановете за управление на речните басейни по част А, раздели 7.2—7.10 от приложение VII към Директива 2000/60/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-308/14: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 14 юни 2016 г.

Допустимо ли е държава членка да изисква от заявителите на семейни надбавки или данъчен кредит във връзка с отглеждането на дете да имат право на пребиваване, като по този начин въвежда допълнително условие, което не е предвидено в Регламент № 883/2004?
Представлява ли въведеното от националното законодателство изискване за право на пребиваване пряка или непряка дискриминация, забранена от член 4 от Регламент № 883/2004, спрямо гражданите на други държави членки, и ако да — може ли тази дискриминация да бъде обоснована и пропорционална спрямо целта за защита на публичните финанси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-233/14: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 2 юни 2016 г.

Допустимо ли е твърдението за непряка дискриминация, основано на гражданството, при условията на изложената искова молба?
Съществува ли пряка дискриминация, основана на гражданството, при предоставянето на средства за пътни разходи на студенти от други държави членки, които се обучават в Нидерландия, в нарушение на член 18 ДФЕС, във връзка с членове 20 ДФЕС и 21 ДФЕС, и член 24, параграф 2 от Директива 2004/38/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-244/15: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 26 май 2016 г.

Съвместима ли е гръцката правна уредба, която предоставя освобождаване от данък върху наследството при наследяване на основно жилище само на граждани на държави членки на Европейския съюз, които пребивават постоянно в Гърция, със свободното движение на капитали по член 63 ДФЕС?
Съвместима ли е същата правна уредба с член 40 от Споразумението за Европейското икономическо пространство, доколкото не предоставя освобождаване на граждани на други държави — страни по това споразумение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1101112131430 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form