Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за съвместимост на държавна помощ без да открие официална състезателна процедура, когато съществуват сериозни затруднения при преценката на помощта?
Спазено ли е задължението на Комисията да изложи достатъчно мотиви относно стимулиращия, необходим и пропорционален характер на държавните мерки, както и относно липсата на засягане на търговията между държавите членки?
Може ли оперативна помощ да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар по изключение съгласно член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Прилага ли се член 5, параграф 2 от Регламент № 1370/2007 към процедури за възлагане на договори за концесия за обществен превоз на пътници, започнали преди 3 декември 2019 г.?
Обхваща ли преходният период по член 8, параграф 2, първа алинея от Регламент № 1370/2007 всички ограничения относно участието на вътрешни оператори, предвидени в член 5 от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежава ли ECHA правен интерес да встъпи в производството, когато оспореното решение на Комисията се основава на становище на нейния Комитет по оценка на риска, и този акт се атакува, дори косвено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2019 г.
1) Когато лице, претърпяло закъснение или отмяна на полет, поиска наред с общите обезщетения с предварително определен размер, посочени в членове 5, 7 и 9 от Регламент № 261/04, също и обезщетение за вреди по член 12 от същия регламент, следва ли да се приложи член 33 от Конвенцията от Монреал, или „компетентната юрисдикция“ (както на международно, така и на вътрешно равнище) във всички случаи се определя по член 5 от Регламент № 44/01?
2) В първата хипотеза, посочена в първия въпрос, трябва ли член 33 от Конвенцията от Монреал да се тълкува в смисъл, че урежда само разпределението на компетентността между държавите или в смисъл, че урежда и вътрешната териториална компетентност в отделната държава?
3) В първата хипотеза, посочена във втория въпрос, „изключително“ ли е приложението на член 33 от Конвенцията от Монреал и изключва ли то приложението на член 5 от Регламент № 44/01, или двете разпоредби могат да се прилагат съвместно при преценката както на компетентността на държавата, така и на вътрешната териториална компетентност на нейните юрисдикции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Отговаря ли ECHA на условията за допустимост за встъпване по втората алинея на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз при наличие на интерес от изхода на делото?
Какво е съдържанието и обхватът на понятието „интерес от изхода на делото“ в контекста на встъпване на агенции на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Прилага ли се член 5, параграф 4 от Регламент № 1370/2007 за решения на местния орган за пряко възлагане на поръчка за обществена услуга за местен превоз, приети преди 3 декември 2019 г.?
Какво е значението на преходния режим, уреден в член 8, параграф 2 от Регламент № 1370/2007, за прилагането на член 5, параграф 4 към решения, взети преди определена дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежава ли ECHA правен интерес от изхода на производството, когато оспорваният акт на Комисията е приет въз основа на нейно становище, което е предмет на пряко или косвено оспорване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Кои са изискванията за допустимост на жалба в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз, включително необходимостта от конкретизиране на правна грешка в мотивите на обжалваното съдебно решение?
В кои случаи оценката на фактите и доказателствата може да бъде предмет на контрол от Съда на Европейския съюз?
При какви условия нарушението на правата на защита води до отмяна на оспорвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежава ли Агенцията по химикали на Европейския съюз (ECHA) правото да се намеси в производството съгласно втората алинея на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз при наличие на интерес от изхода на делото?
Явява ли се достатъчно основание за интерес от изхода на делото обстоятелството, че оспореното решение на Комисията се основава на становище на Комитета по оценка на риска към ECHA, което се поставя под съмнение в рамките на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Следва ли да се отменя решение на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост при нарушение на правото на защита?
Допустимо ли е в обжалването да се повтарят основания и доводи, вече изложени пред Общия съд, или да се обжалва не решението на Общия съд, а първоначалното решение?
Могат ли основания, свързани с преценка на фактите и доказателствата, да бъдат допуснати при обжалване, ако не се твърди изопачаване на тези факти или доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.