всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне/Няма информация

Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.

Какви разноски подлежат на възстановяване в производство по определяне на разноски по дела относно марки на Европейския съюз?
В какви случаи разноските, определени в административното производство или за други марки, не могат да се възстановяват в съдебното производство пред Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Нарушено ли е задължението на Апелативния състав на EUIPO по член 72, параграф 6 от Регламент 2017/1001 да предприеме необходимите мерки за изпълнение на отменителното съдебно решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по първото изречение на член 75 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е приложен член 41, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграфи 1, буква б) и 5 от Регламент № 207/2009 при преценката на основанията за отказ на регистрация на марката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Нарушено ли е задължението на Апелативния състав на EUIPO по член 72, параграф 6 от Регламент (ЕС) 2017/1001 да предприеме необходимите мерки за изпълнение на отменителното съдебно решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по първото изречение на член 75 от Регламент № 207/2009?
Длъжен ли е бил Апелативният състав да разгледа възражението по член 41, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграфи 1, буква б) и 5 от Регламент № 207/2009, като вземе предвид възможността по-ранната марка да се позовава на репутацията на марка, представена в различна форма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Нарушен ли е принципът на служебно установяване на фактите по член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при преценката на отличителния характер на заявената марка?
Притежава ли заявената марка достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 207/2009?
Спазен ли е принципът на равно третиране, като се има предвид отклонението на Апелативния състав от предходната практика по сходни марки?
Нарушено ли е правото на заявителя на изслушване по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001, доколкото не е бил уведомен кои доказателства са необходими за доказване на придобит отличителен характер чрез използване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Притежава ли триизмерната форма на чаша, предмет на заявката, присъщ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Придобила ли е триизмерната форма на чаша отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Задължени ли са органите на Европейския съюз да се съобразят с решенията на националните органи относно регистрацията на идентични или сходни марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Допустимо ли е подаването на втора искова молба за обявяване на нищожност на основание на член 52, параграф 3 от Регламент № 6/2002, когато по същия предмет и между същите страни вече е постановено национално решение, но се позовава на различен по-ранен модел?
Доказано ли е, че по-ранният модел е бил надлежно оповестен и е могъл да бъде разумно известен на специализираните среди в Съюза преди датата на регистрация на оспорвания модел?
Притежава ли оспорваният модел характер на индивидуалност по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като се вземат предвид разликите в периметъра и визуалните елементи между сравняваните модели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.

Продължава ли да съществува предметът на спора и интересът на жалбоподателя от отмяна на първоначалното решение, когато то е заменено със задна дата с нов идентичен акт в резултат на административен преглед по Регламент № 1024/2013?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Съвместим ли е използваният от конкурсната комисия критерий за професионален опит с условията, предвидени в обявлението за конкурса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.

Какви са изискванията за прозрачност по член 5 от Директива 93/13 във връзка с информацията, която професионалистът следва да предостави на потребителя относно референтния индекс при ипотечни заеми?
Допустимо ли е националната уредба или съдебна практика да поставя като предварително условие липсата на добра вяра от страна на професионалиста за осъществяване на съдържателен контрол върху непрозрачна договорна клауза съгласно член 3, параграф 1 от Директива 93/13?
Възпрепятстват ли член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13 националния съд да замени нищожен референтен индекс с легален индекс при определени условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Допуснато ли е нарушение на условията на конкурса и на член 5, параграф 1 от приложение III към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз чрез използването от журито на критерии за оценка на професионалния опит, които не са предвидени в обявлението за конкурса?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на критериите за оценка на професионалния опит?
Спазено ли е задължението за мотивиране и принципът на равенство на страните в производството, гарантирани от член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form