всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне/Няма информация

Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване

Дело C-347/82: Alvarez/Парламент, Определение от 17 януари 1983 г.

Съществуват ли условия за постановяване на временни мерки по член 83, параграф 2 от Процедурния правилник при конкретните факти, когато жалбоподателят е отказал да участва активно в състезателната процедура след изпълнение на съдебно решение от страна на институцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-150/82: Coppola, Съдебно решение от 12 януари 1983 г.

Коя институция е компетентна да агрегира осигурителните периоди съгласно член 18 от Регламент № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 г. и кое законодателство е приложимо по отношение на обезщетенията при болест съгласно член 13, параграф 2, буква а) от този регламент, в случай на работник, който е бил последователно нает в две или повече държави членки?
Може ли обезщетението за инвалидност, дължимо съгласно законодателството на държава членка след период на неработоспособност, през който работникът е получавал обезщетение за тази неработоспособност, включително обезщетение от друга държава членка, което следва да се вземе предвид съгласно член 40, параграф 3 от Регламент № 1408/71, да бъде валидно намалено съгласно член 46, параграф 3 от този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-257/81: K./Съвет, Съдебно решение от 12 януари 1983 г.

Допустимо ли е администрацията да откаже прилагането на втория параграф на член 78 от Правилника за длъжностните лица, без да разгледа по същество твърдението на длъжностното лице, че неговата инвалидност е причинена от професионално заболяване?
Следва ли процедурата за установяване на професионално заболяване по член 73 от Правилника да се прилага и при определяне на правото на увеличена инвалидна пенсия по член 78 от Правилника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-338/82: Albertini и Montagnani/CCRN и Комисия, Определение от 23 декември 1982 г.

Съществува ли правно основание за спиране изпълнението на административни решения, когато служителите сами са се поставили в неблагоприятната ситуация чрез поведение, несъвместимо с техните задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-263/81: List/Комисия, Заключение от 16 декември 1982 г.

Отмяна на предполагаема „скрита санкция“, изразяваща се в неизпълнение или недостатъчно възлагане на работа на жалбоподателя за периода от 1 октомври 1979 г. до датата на първата жалба, или алтернативно – обезщетение
Отмяна на решението за преназначаване на жалбоподателя в ГД II и присъждане на обезщетение
Отмяна на процедурата по назначенията, извършени по обявленията за свободни работни места, както и на самите назначения, или алтернативно – обезщетение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-149/82: Robards, Заключение от 16 декември 1982 г.

1. Следва ли терминът „съпруг“ втората изречение на член 10, параграф 1, буква а) от Регламент № 574/72 на Съвета, изменен, да се тълкува като отнасящ се до лицето, което има право на семейните обезщетения или семейните надбавки, посочени в първото изречение на тази разпоредба, и дали за целите на тези обезщетения е от значение не абстрактното правно положение на съпруг, а по-скоро положението на родител, което се запазва въпреки разтрогването на брака
2. Зависи ли тълкуването на израза „член на семейството“, използван в Регламент № 1408/71 на Съвета, по същество от законодателството на държавата членка, по силата на което се изплащат обезщетенията, и ако това законодателство ограничава понятието „член на семейството“ до лица, които живеят под един покрив с работника, прилага ли правото на Общността това понятие и към лице, което е на издръжка на този работник
3. Приложимо ли е правилото за припокриващи се права, съдържащо се в член 76 от Регламент № 1408/71 на Съвета, когато придобиването на право на семейни обезщетения или семейни надбавки не е обусловено от условия за осигуряване или заетост, дори ако лицето, което има право, упражнява професионална или търговска дейност
4. Несъвместима ли е член 10, параграф 1, буква а) от Регламент № 574/72 на Съвета, изменен, с член 51 от Договора за ЕИО, доколкото лишава лице от право, предоставено му от законодателството на държава членка независимо от правото на Общността, и ако не, има ли право лицето на добавка, равна на разликата между по-високия размер на обезщетенията, предвидени от закона на държавата, в която е възникнало правото по член 73, параграф 1 от Регламент № 1408/71, и по-ниския размер на обезщетенията, изплащани в държавата, в която децата пребивават?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-150/82: Coppola, Заключение от 16 декември 1982 г.

1. Когато заявител за обезщетение за болест в определена държава членка е нает на работа в тази държава членка, компетентната институция на тази държава членка, при която той е осигурен към момента на подаване на заявлението за обезщетение, ли е длъжна, доколкото е необходимо, да вземе предвид периодите на осигуряване, завършени в друга държава членка: член 18 от Регламент № 1408/71 не се прилага към тази друга държава членка?
2. Може ли обезщетение за инвалидност, получено по друг начин, а не чрез прибягване до сумиране и разпределение съгласно членове 45 и 46 от Регламент № 1408/71, вследствие на отпускане на обезщетение за болест по член 40, параграф 3 от същия регламент, да бъде валидно намалено в съответствие с разпоредбите на член 46, параграф 3 от него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-60/82: Cowood/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1982 г.

Нарушени ли са принципите на свобода на сдружаване и свобода на мнение чрез отказа за повишение, основан на синдикалната дейност на жалбоподателя?
Спазени ли са разпоредбите на Правилника за длъжностните лица при вземането на решението за назначаване на друг кандидат на длъжността ръководител на група?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-737/79: Battaglia/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1982 г.

Съответства ли определянето на коефициента на корекция на възнаграждението на длъжностните лица, работещи в Испра, на изискването по член 64 от Правилника за длъжностните лица да се отчита реалното място на работа, а не само столицата на държавата членка?
Задължена ли е институцията да приложи ретроактивно новия коефициент на корекция от по-ранна дата, когато е настъпило съществено увеличение на разходите за живот, съгласно член 65, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form