всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне/Няма информация

Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.

Липса на данъчно задължение за някои търговски обекти представлява ли държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО
Съществува ли отношение на обвързано предназначение между приходите от TACA и финансираните с тях мерки
Квалифицират ли се отделните мерки, финансирани с приходите от TACA, като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.

Липса на данъчно задължение за някои търговски обекти представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО
Съществуване на връзка на обвързано предназначение между данъка TACA и мерките, финансирани с неговите приходи
Квалификация като държавна помощ на отделните мерки, финансирани с приходи от TACA

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Спазени ли са задълженията на Дания да приеме достатъчно подробни правила за използването на предоставените ѝ риболовни квоти за риболовните години 1988, 1990–1992, 1994 и 1995–1997?
Осигурила ли е Дания ефективен контрол и надзор върху риболова, включително подходящ надзор на разтоварванията и регистрацията на уловите през същите риболовни години?
Изпълнила ли е Дания задължението своевременно да въведе временна забрана за риболов, когато предоставената ѝ квота се счита за изчерпана, и да уведоми Комисията за въведените забрани през съответните години?
Изпълнила ли е Дания задължението да започне административни или наказателни производства срещу отговорните лица за нарушенията на правилата за риболов през 1988, 1992 и 1994 година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 17, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2037/2000, като не са приети в предвидения срок всички необходими превантивни мерки за елиминиране и свеждане до минимум на изпусканията на регулирани вещества, по-специално по отношение на годишния контрол на стационарни съоръжения с хладилен агент над три килограма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Тълкуване на термина „Съд на Европейските общности“ по член 20 от Споразумението ЕС–Швейцария за въздушния транспорт – дали включва Първоинстанционния съд наред със Съда.
Компетентността в първа инстанция за оспорване на актове на институциите на Общността, приети въз основа на Споразумението ЕС–Швейцария за въздушния транспорт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.

Липса на данъчно задължение за някои търговски обекти
Съществуване на връзка на обвързано предназначение между приходите от TACA и финансираните мерки
Квалификация на отделните мерки, финансирани с приходите от спорния данък, като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Съвместима ли е с член 28 ЕО национална правна уредба, която при отмяна на разрешението за референтен продукт за растителна защита не предвижда подходящ преходен срок за паралелните вносители за разпродажба на наличните им складови запаси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.

Липса на данъчно задължение за някои търговски обекти като държавна помощ
Съществуване на връзка на обвързано предназначение между приходите от TACA и финансираните мерки
Квалификация на отделните мерки, финансирани с приходите от TACA, като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Кои са процесуалните последици от оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.

Спазени ли са задълженията за приемане на подробни правила за използване на предоставените на Дания риболовни квоти за всяка от риболовните години 1988, 1990–1992, 1994 и 1995–1997?
Осигурено ли е ефективно наблюдение и контрол върху риболова, включително подходящ надзор на разтоварванията и регистриране на уловите, в съответствие с изискванията на правото на Европейския съюз за същите риболовни години?
Издадени ли са своевременно временни забрани за риболов от датски риболовни кораби, когато предоставената квота се е считала за изчерпана, и уведомена ли е Комисията за наложените забрани през 1988 г.?
Изпълнено ли е задължението за започване на административни или наказателни производства срещу отговорните за нарушенията на правилата за риболов през 1988, 1992 и 1994 г.?
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на нарушение, когато държавата членка е положила усилия за спазване на задълженията си и когато някои от нарушенията са били отстранени впоследствие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form