Испания
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Испания
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Липса на въздействие върху търговията между държавите членки и нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на член 87, параграф 3, букви (a) и (c) ЕО и на задължението за мотивиране
Очевидна грешка в преценката, доколкото част от помощта никога не е била изплатена (само по дело C-114/00)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неизпълнение на задълженията по член 249, четвърта алинея ЕО и членове 2 и 3 от решенията на Комисията 91/1/ЕИО и 1999/509/ЕО, поради неизпълнение от страна на Кралство Испания на необходимите мерки за изпълнение на тези решения относно държавна помощ, предоставена на предприятията от групата Magefesa.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Пречат ли членове 1—5 от Директива 95/47, тълкувани във връзка с членове 30 и 59 от Договора за ЕО, на това държава членка да обвърже пускането на пазара от операторите на услуги с условен достъп на апарати, оборудване, декодери или системи за цифрово предаване и приемане на телевизионни сигнали чрез сателит с предварителна процедура по разрешаване, която включва следните елементи:
- задължението за вписване както на операторите, така и на техните продукти в официален регистър и
- за да получат това вписване, операторите трябва:
(а) да се задължат да спазват техническите спецификации и
(б) да получат предварителен технически доклад, изготвен от националните органи, и предварителна административна сертификация, удостоверяваща, че са спазени техническите и други изисквания, предвидени в националното законодателство?
Явява ли се национално законодателство, което изисква от операторите на услуги с условен достъп да впишат оборудването, декодерите или системите за цифрово предаване и приемане на телевизионни сигнали чрез сателит, които възнамеряват да пуснат на пазара, в регистър и да получат предварителна сертификация за тези продукти, преди да могат да ги пуснат на пазара, „технически регламент“ по смисъла на член 1, точка 9 от Директива 83/189?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Съществува ли процесуална легитимация на вътрешнодържавни органи да обжалват решения на Комисията, приети на основание Договора за ЕОВС, самостоятелно, като се позовават на своите специфични фискални правомощия и на принципа на ефективна съдебна защита?
Позволява ли член 33 от Договора за ЕОВС разширително тълкуване относно кръга на лицата, оправомощени да подават иск за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неизпълнение от страна на Кралство Испания на задължението да приеме необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в изпълнение на Директива 96/61/ЕО относно комплексното предотвратяване и контрол на замърсяването в рамките на предвидения срок
Неизпълнение от страна на Кралство Испания на задължението да съобщи на Комисията приетите мерки за транспониране на Директива 96/61/ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Установено ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в нарушението на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Може ли нарушението, в което жалбоподателят е обвинен, да се счита за спорадично, а не за продължително?
Съответства ли размерът на наложената глоба на тежестта и продължителността на нарушението, като се вземат предвид оборота и пазарния дял на жалбоподателя?
Следва ли да се признае наличие на смекчаващи вината обстоятелства, които да доведат до намаляване на глобата?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата, по-специално по отношение на степента на сътрудничество на жалбоподателя по време на административната процедура и в сравнение с други участници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Позволява ли съвместното тълкуване на член 4, параграф 2 и член 9, параграф 2 във връзка с приложение VII, част 2, буква в) от Директива 97/33/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 1997 година относно взаимното свързване в далекосъобщенията с оглед осигуряване на универсална услуга и оперативна съвместимост чрез прилагане на принципите на отворено предоставяне на мрежи (ONP) на националните регулаторни органи да налагат ex ante на оператор с важно пазарно влияние задължението да предоставя на други оператори достъп до абонатната линия и да им предлага взаимно свързване на местни и по-високи нива на комутационни центрове; или, напротив, тези органи имат правомощия – по отношение на достъпа и взаимното свързване на тези конкретни точки на мрежата – само „да насърчават“ споразумения, договорени между различните оператори, но не и да налагат такъв достъп и взаимно свързване като ex ante задължение на оператор с важно пазарно влияние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са принципите на добрата администрация и научната обоснованост при участието на Комисията в преговорите по определяне на общ допустим улов (TAC) за гренландска камбала през 1995 г.?
Съответства ли решението на Съвета да не подаде възражение срещу определянето на TAC и да приеме Регламент № 3366/94 на целите и принципите на Общата селскостопанска политика, включително принципа на пропорционалност и задължението за приемане на компенсаторни мерки?
Съвместими ли са сключването и одобряването на двустранното споразумение за рибарство с Канада и приемането на Регламент № 1761/95 с принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност, относителна стабилност, зачитане на традиционните риболовни права и липса на злоупотреба с власт?
Налице ли са предпоставките за ангажиране на безвиновната (обективна) отговорност на Общността поради настъпили специални и извънредни вреди вследствие на оспорваните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на задълженията по член 28 ЕО чрез забрана на пускането на пазара в Испания под наименованието „шоколад“ на шоколадови продукти, съдържащи растителни мазнини, различни от какаово масло, които са законно произведени в други държави членки, където използването на такива вещества е разрешено.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на принципа на относителната стабилност
Нарушение на принципа на рационално и отговорно използване на ресурсите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.