Испания
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Испания
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съвместимо ли е автоматичното изключване на търговски дружества под публичен контрол от обхвата на „възлагащ орган“ по смисъла на Директива 89/665/ЕИО с изискванията на правото на Европейския съюз?
Осигурява ли испанското законодателство достатъчна възможност за обжалване на всички решения на възлагащите органи, включително процедурните актове, съгласно изискванията на Директива 89/665/ЕИО?
Съвместимо ли е изискването за предявяване на иск по същество като предварително условие за допускане на временни мерки с разпоредбите на Директива 89/665/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съвместима ли е испанската система за предварително административно одобрение на решенията на приватизирани дружества с изискванията за свободно движение на капитали по член 56 ЕО?
Може ли испанската система за предварително административно одобрение да бъде оправдана с оглед на обществения интерес, сигурността на доставките или други императивни съображения от общ интерес?
Позволява ли член 295 ЕО на държавите членки да запазят привилегии в приватизирани дружества, които ограничават свободното движение на капитали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Неправилно тълкуване на член 24 от Регламент № 4253/88, доколкото Общият съд е приел, че Комисията не е длъжна да получи становището на съответната държава членка преди да приеме решение за намаляване, спиране или отмяна на финансовата помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съществува ли правно основание за Комисията да намали финансовата помощ, предоставена по силата на споразумението за рибарство между Европейската общност и Аржентинската република?
Явява ли се напускането на аржентинските води от съответните кораби съществена промяна на проекта, която да оправдае намаляване на помощта?
Съответства ли намаляването на финансовата помощ pro rata temporis на принципа на пропорционалност?
Правилно ли е приложено приложимото право на Общността относно намаляването на финансовата помощ?
Спазени ли са принципът на разумен срок, принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност при процедурата по намаляване на помощта?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в административната процедура?
Съдържа ли оспорваното решение вътрешни противоречия относно адресатите на намаляването на помощта?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на оспорваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Допуска ли член 33 от Договора за ЕОВС подаване на иск за отмяна от страна на вътрешнодържавни органи?
Позволява ли принципът на ефективна съдебна защита разширително тълкуване на изискванията за активна легитимация по член 33 от Договора за ЕОВС?
Компенсират ли правилата относно встъпването ограничителния характер на условията за допустимост по член 33 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Неспазване на системата за предоставяне на допълнителни плащания, предвидена в Регламент № 1357/96
Неспазване на срока за изключване от 24 месеца по член 5, параграф 2, буква в), пета алинея от Регламент № 729/70
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 98/81/ЕО, като не са приети или нотифицирани в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Изтекъл ли е срокът за предприемане на действия от страна на Комисията поради изтичане на давностния срок?
Спазени ли са принципите на дължимата грижа и добро администриране при приемането на оспореното решение?
Допусната ли е фактическа грешка или неправилно тълкуване на Регламент № 4028/86 при намаляването на помощта?
Съразмерна ли е мярката за намаляване на помощта спрямо установените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Кои критерии определят наличието на пряк и настоящ интерес на териториална единица за допустимост на встъпване по член 40 от Статута на Съда на Европейските общности?
Възможно ли е сходство между национални мерки или очаквано отражение върху други дела да обоснове допустимост на встъпване като пряк и настоящ интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.