Люксембург
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Люксембург
Дело C-438/01: Design Concept, Съдебно решение от 5 юни 2003 г.
Трябва ли член 9, параграф 2, буква е) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данък върху добавената стойност: единна основа за облагане, относно рекламните услуги, да се тълкува в смисъл, че се прилага за услуги, предоставени косвено на рекламодателя и фактурирани на трето лице, което от своя страна ги фактурира на рекламодателя, когато рекламодателят не произвежда стоки или услуги, в чиято цена може да бъде включена стойността на тези услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-211/02: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 6 март 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по Директива 97/66/ЕО поради неизпълнение на изискването за транспониране в националното законодателство в предвидените срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-458/00: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 13 февруари 2003 г.
Допустимо ли е държавата членка да възрази срещу превоз на отпадъци, предназначени за използване главно като гориво, като ги прекласифицира като отпадъци за обезвреждане, при условията на член 7, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕИО) № 259/93 и точка R1 от приложение II Б към Директива 75/442/ЕИО?
Правилно ли е тълкувана и приложена дефиницията за операция по оползотворяване съгласно точка R1 от приложение II Б към Директива 75/442/ЕИО по отношение на изгарянето на отпадъци с възстановяване на енергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/01: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 13 февруари 2003 г.
Изпълнени ли са напълно и правилно задълженията на Люксембург по транспониране на Директива 92/43/ЕИО относно опазването на природните местообитания, дивата флора и фауна, по отношение на членове 1, 4(5), 5(4), 6, 7, 12(б) и (в), 12(2), 12(4), 13(б), 14, 15, 16, 22(б) и 23(2) във връзка с приложения I, II, IV, V и VI?
Допустимо ли е транспонирането на разпоредбите на Директива 92/43/ЕИО чрез административна практика, а не чрез законови или нормативни актове?
Съответства ли националното законодателство на Люксембург на изискванията за определяне, защита и управление на защитените зони и видове, както и за въвеждане на системи за мониторинг, контрол и санкции, предвидени в Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-438/01: Design Concept, Заключение от 12 декември 2002 г.
Прилага ли се второто тире на член 9, параграф 2, буква е) от Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, относно „рекламни услуги“, в обстоятелства, при които услугите са предоставени косвено на рекламодателя и са фактурирани на трето лице, което от своя страна ги фактурира на рекламодателя, и при това положение, ако рекламодателят, на когото са предоставени услугите, не произвежда стоки, в цената на които да бъде включена стойността на рекламните услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-211/02: Комисия/Люксембург, Заключение от 10 декември 2002 г.
Неизпълнение на задълженията поради неизпълнение на транспонирането на Директива 97/66/ЕО относно обработката на лични данни и защитата на неприкосновеността на личния живот в сектора на далекосъобщенията в националното право в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/01: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 5 декември 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Люксембург по първата алинея на член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не са изготвени планове за деконтаминация и/или обезвреждане на инвентаризираното оборудване и съдържащите се в него полихлорирани бифенили (ПХБ) съгласно изискванията на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-478/01: Комисия/Люксембург, Заключение от 14 ноември 2002 г.
Нарушение на член 49 ЕО поради поддържане на задължението за патентните представители да имат адрес при одобрен представител в Люксембург при предоставяне на услуги
Нарушение на член 10 ЕО поради неизпълнение на задължението за предоставяне на информация относно точните условия за прилагане на разпоредбите на член 85, параграф 2 от Закона за патентите от 20 юли 1992 г. и членове 19 и 20 от Закона от 28 декември 1988 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-458/00: Комисия/Люксембург, Заключение от 26 септември 2002 г.
Неправилна класификация на изгарянето на битови отпадъци с оползотворяване на енергията като операция по оползотворяване, а не като операция по обезвреждане съгласно Директива 75/442/ЕИО и Регламент № 259/93
Неправомерно възпрепятстване на трансгранични превози на отпадъци за оползотворяване чрез прилагане на принципа на самодостатъчност и близост, които не се прилагат за отпадъци за оползотворяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.