Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Пречат ли членове 10 ЕО, 81 ЕО и 82 ЕО на държава членка да приеме законодателна мярка, с която се одобрява, въз основа на проект, изготвен от професионален орган на адвокатите като Consiglio nazionale forense (Национален адвокатски съвет), тарифа, определяща минимално възнаграждение за членовете на адвокатската професия, от която по принцип не може да се прави дерогация нито за услуги, запазени за тези членове, нито за такива, като извънсъдебни услуги, които могат да бъдат предоставяни и от други икономически оператори, които не са обект на тази тарифа?
Пречи ли член 49 ЕО на законодателство, съдържащо абсолютна забрана за дерогация по споразумение от минималните възнаграждения, определени с тарифа на адвокатските възнаграждения, като тази по главното производство, за услуги, които са (a) съдебни услуги и (b) запазени за адвокати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Следва ли членове 2, 3 и 12 от Директива 2000/13 да се тълкуват в смисъл, че не допускат законодателство на държава членка, като разглежданото в главното производство, което позволява на оператор, установен в тази държава членка, който разпространява предварително опакована алкохолна напитка, предназначена да бъде доставена като такава по смисъла на член 1 от тази директива и произведена от оператор, установен в друга държава членка, да бъде подведен под отговорност за нарушение, установено от публичен орган, произтичащо от неточното посочване от производителя на етикета на продукта на алкохолното съдържание по обем на продукта и, съответно, да бъде санкциониран с административна глоба, дори когато, като обикновен дистрибутор, той просто предлага продукта на пазара във вида, в който му е доставен от производителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е националното законодателство да изключва от процедурата по оценка на въздействието върху околната среда инсталации за изгаряне на отпадъци и биомаса с капацитет над 100 тона на ден, които попадат в обхвата на точка 10 от приложение I към Директива 85/337?
Съвместимо ли е с Директива 85/337 национално правило, което позволява проекти за оползотворяване на опасни и неопасни отпадъци с капацитет над 100 тона на ден, попадащи в приложение I към директивата, да бъдат изключени от процедурата по оценка на въздействието върху околната среда, ако са разрешени по опростена процедура съгласно Директива 75/442?
Отговаря ли на изискванията на Директива 85/337 национален критерий, който позволява изключване на проекти по приложение II към директивата от оценка на въздействието върху околната среда единствено въз основа на прилагането на опростена процедура, без да се вземат предвид всички релевантни критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Нарушение на Директиви 92/50/ЕИО, 93/36/ЕИО, 93/37/ЕИО и 93/38/ЕИО, както и на членове 43 ЕО и 49 ЕО, чрез приемането на национални разпоредби, които:
- Определят като единствен критерий за приложимото правоотношение при смесени обществени поръчки стойността на страничните строителни работи (член 2, параграф 1 от Закон № 109/94);
- Позволяват пряко възлагане на строителни работи или строежи на притежателя на разрешение за строеж или на одобрен застроителен план, без да се гарантира спазването на принципите на прозрачност и равно третиране (член 2, параграф 5 от Закон № 109/94 във връзка със Закони № 1150/42 и № 10/77);
- Позволяват възлагането на дейности по проектиране, ръководене и проверка на строителни работи на стойност под общностните прагове без гаранции за прозрачност и равно третиране (член 17, параграф 12 и член 30, параграф 6а от Закон № 109/94);
- Позволяват възлагането на ръководенето на строителните работи на проектанта на проекта без спазване на процедурите, предвидени в директивите (член 27, параграф 2 от Закон № 109/94);
- Позволяват възлагането на дейностите по проверка на трети лица без спазване на процедурите, предвидени в директивите (член 28, параграф 4 от Закон № 109/94 във връзка с член 188 от Указ № 554/99);
- Уреждат концесионна система за строителни работи, финансирани с частни средства, която нарушава принципа на равно третиране (член 37б и член 37в, параграф 1 от Закон № 109/94).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съвместими ли са изискванията на италианското законодателство за потвърждаване на клаузата за запазване на собствеността върху отделни фактури с определена дата и вписване в счетоводните книги с член 4, параграф 1 от Директива 2000/35/ЕО относно борбата със забавянето на плащанията по търговски сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е държава членка да не взема предвид професионалния опит и трудовия стаж, придобити от работник на Общността в друга държава членка, при назначаване в националната ѝ държавна служба?
Може ли да се установи нарушение на задължението за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО при невземане предвид на такъв опит и стаж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Въвеждането на екологична такса върху газопроводите, съдържащи метанов газ и преминаващи през регион Сицилия, представлява такса с равностоен на мито ефект, в нарушение на членове 4 и 9 от Споразумението за сътрудничество между Европейската икономическа общност и Народна демократична република Алжир.
Въвеждането на екологичната такса нарушава принципите на Общата митническа тарифа и свободното движение на стоки, установени в членове 23 ЕО, 25 ЕО, 26 ЕО и 133 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е задължението на Италианската република да транспонира в срок Директива 2003/96/ЕО относно данъчното облагане на енергийните продукти и електроенергията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.