Гърция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Гърция
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Неправилно изключване от финансиране на разходи в сектора на плодовете и зеленчуците, по-специално поради корекция от 3% и 2% за помощите за преработка на цитрусови плодове.
Неправилно изключване от финансиране на разходи по системата за премии за говеда, по-специално поради прилагане на 10% корекция за премии за крави-кърмачки, специални премии за мъжки говеда и премии за екстензивно отглеждане.
Неправилно изключване от финансиране на разходи по системата за премии за овце и кози, по-специално поради прилагане на 5% корекция за премии за овце и кози в необлагодетелствани и планински райони.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Може ли националният законодател, на основание член 15 от Осмата директива, да се възползва от предоставената с тази разпоредба възможност и да предвиди, че различни категории лица могат да бъдат одобрени да извършват одит на счетоводни документи, в дерогация от общите правила, тоест без да са положили изпит за професионална компетентност, когато съответната държава членка вече е установила такъв изпит в националното си право преди приемането на директивата
Във всеки случай, може ли националният законодател да се възползва многократно от възможността да приеме преходни мерки на основание посочената разпоредба на директивата, по-специално след крайния срок 1 януари 1991 г. (член 15 във връзка с член 30, параграф 2 от директивата)?
Следва ли член 11 от директивата да се тълкува в смисъл, че ако кандидат за одобрение да извършва одит на счетоводни документи в една държава членка на Европейския съюз е придобил, съгласно режима, действащ преди хармонизацията, част от необходимите квалификации в друга държава членка, държавата, от която се иска одобрение, може да приеме, че тези квалификации са придобити в нея, но това не представлява дерогация от общото правило, че одобрението се предоставя само след успешно полагане на изпит за професионална компетентност
Или следва да се тълкува в смисъл, че позволява на лице, което е получило одобрение да извършва одит на счетоводни документи в една държава членка по режима, действащ преди хармонизацията, да получи съответното одобрение в друга държава членка, без да е длъжно да полага изпит за професионална компетентност, а само въз основа на проверка за еквивалентност на квалификациите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съвместимо ли е прилагането на намалена акцизна ставка върху узото, по-ниска от тази за други алкохолни напитки, с първата алинея на член 90 ЕО, въпреки че такава ставка е разрешена с директива, която не е оспорена в срока по член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
С оглед на разпоредбите по-специално на членове 15 и 16 от Директива 73/239 и на членове 17 и 18 от Директива 79/267, може ли националният законодател да предвиди, че когато застрахователно дружество е предмет на производство по несъстоятелност, поставено е в ликвидация или се намира в друго състояние на неплатежоспособност, вземанията, произтичащи от трудово правоотношение с него, се удовлетворяват от активите, които са включени в неговите технически резерви, с предимство пред вземанията на лицата, имащи право на застрахователно плащане, и на правоприемниците на всички или на някои от техните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е финансовата корекция за помощта за производство на памук, когато не са извършени проверки на място във всички административни райони?
Може ли Комисията да наложи финансова корекция за помощта за производство на зехтин въз основа на липсата на регистър на маслиновите насаждения и компютъризирани файлове, без да отчете алтернативни контролни системи или да приложи процедура за установяване на неизпълнение на задължения?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно помощта за производство на зехтин?
Допустимо ли е налагането на финансова корекция за помощта за производство на сушени грозда въз основа на липса на надеждна система за контрол и идентификация на площите и сортовете, при положение че са използвани алтернативни методи за идентификация?
Може ли да се приеме, че Комисията е допуснала грешка при оценката на фактите и мотивите относно проверките на минималния добив и допустимите сортове грозде за сушене?
Допустимо ли е екстраполирането на установените нарушения в една префектура към цялата страна при определяне на финансовата корекция за помощта за сушени грозда?
Съответства ли на принципа на пропорционалност и на пределите на дискреционните правомощия на Комисията налагането на 25% финансова корекция за премията за овче и козе месо в префектура Ретимно?
Трябва ли минималният процент на проверки на място по член 6, параграф 3 от Регламент № 3887/92 да се изчислява на национално или на префектурно ниво?
Може ли липсата на подпис от страна на земеделския производител върху протокола от проверката да се счита за нарушение на член 12 от Регламент № 3887/92?
Може ли особеностите на територията и твърденията за писмен анализ на риска да оправдаят липсата на постоянен регистър на движенията на животните и на формализиран анализ на риска при контрола на премията за овче и козе месо?
Достатъчно ли е посочването на топоним като информация за мястото на задържане на животните по член 5 от Регламент № 3887/92?
Трябва ли маркирането на животните да се изисква само при поставяне на пасище или и при съвместно отглеждане на стада на различни собственици по член 1, параграф 3 от Регламент № 2700/93?
Може ли Комисията да откаже финансиране за разходи, извършени преди 24-месечния срок, предвиден в член 5, параграф 2, пета алинея от Регламент № 729/70?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съвместимо ли е изискването за представяне на удостоверение от компетентните органи на държавата по произход, че представените дипломи или други доказателства за формална квалификация съответстват на предвидените в националното законодателство, с изискванията на Директива 85/384/ЕИО относно взаимното признаване на дипломите на архитекти?
Съвместими ли са значителните забавяния при обработването на заявленията за регистрация и вписването на граждани на други държави членки с чуждестранни дипломи от страна на Гръцкия технически съвет с изискванията на Директива 85/384/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Неизпълнение на задълженията по член 4 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради неизвършване на необходимите мерки за обезвреждане или оползотворяване на отпадъците на обекта Пера Галини без опасност за човешкото здраве и околната среда.
Неизпълнение на задълженията по член 9 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради издаване на разрешително, което не съдържа необходимата информация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Следва ли член 1 от Директива 76/308/ЕИО да се тълкува в смисъл, че разпоредбите на тази директива обхващат и вземания, възникнали в държава членка преди влизането в сила на директивата въз основа на документ, издаден от компетентните органи на тази държава също преди влизането в сила на директивата, като този, издаден от италианските органи в настоящия случай, и че съответно след влизането в сила на директивата, изтичането на съответния преходен период и изпълнението от другите държави членки на задължението да приемат необходимите разпоредби за прилагането на директивата, тези висящи вземания, за които до този момент не е било възможно събиране в другата държава членка, могат занапред да бъдат събирани по искане до „запитаната власт“ от „искащата власт“ по смисъла на член 3 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Изискването към операторите, използващи плавателни съдове, вписани във втори или международен регистър на друга държава членка, да представят удостоверение, че тези съдове имат право да извършват каботаж в държавата на знамето
Третирането на Пелопонес като остров и прилагането на член 6, параграф 3 от Регламент № 3577/92 към пристанищата в този регион
Прилагането от страна на Гърция като приемаща държава на националното си законодателство относно екипажа към общностни круизни кораби над 650 GT, извършващи круизи до островите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушена ли е процедурата по разглеждане на жалбата поради това, че административните органи не са изискали от жалбоподателката конкретни доказателства за твърдяното право на издръжка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение при отхвърляне на доказателствената стойност на представените декларации?
Допусната ли е правна грешка при отказа да се признае право на издръжка въз основа на устно споразумение между бившите съпрузи по смисъла на член 27 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.