Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
1) Следва ли член 52 във връзка с член 58 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че облагането на печалбите, реализирани през 1994 г. от капиталово дружество от друга държава-членка чрез клон в Германия с германски корпоративен данък по ставка от 42% („ставка на данъка за място на стопанска дейност“), представлява нарушение на правото на свободно установяване, като се има предвид, че: – печалбите биха били обложени с германски корпоративен данък по ставка само от 33,5%, ако бяха реализирани от дружество, подлежащо на неограничено облагане с корпоративен данък в Германия, което е дъщерно дружество на капиталово дружество от друга държава-членка и е разпределило цялата печалба на своето майчино дружество до края на 30 юни 1996 г., – [и че] печалбите първоначално биха били обложени с германски корпоративен данък по ставка от 45%, ако дъщерното дружество ги беше задържало до края на 30 юни 1996 г., но задължението за корпоративен данък би било ретроспективно намалено до 30%, ако печалбите бяха разпределени изцяло след 30 юни 1996 г.
2) Ако ставката на данъка за място на стопанска дейност нарушава член 52 във връзка с член 58 от Договора за ЕО, необходимо ли е тя да бъде намалена до 30% за спорната година, за да се отстрани нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Представляват ли спирките, които корабите правят в пристанища на държави, които не са членки, при които пътниците могат да слязат от кораба само за кратък период, например за разглеждане на забележителности, но не могат да започнат или приключат пътуването си там, „спирки в трета територия“ по смисъла на член 8, буква в) от Директива 77/388/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Обхваща ли понятието за производства „които имат за предмет... наеми на недвижими имоти“ по член 16, буква а) от Брюкселската конвенция производства, отнасящи се до правото, за определена седмица всяка година в продължение на почти 40 години, да се използва апартамент в хотелски комплекс, диференциран според неговия тип и местоположение
Това ли е случаят дори ако договорът предвижда едновременно и задължително членство в клуб, чиято основна цел е да гарантира, че неговите членове могат да упражняват правото си да използват апартамента?
Ако е така, прилага ли се изключителната компетентност, произтичаща от член 16, буква а) от Брюкселската конвенция, еднакво и за права, които произтичат от такъв наем, но които по същество и по право не се отнасят до наема, и по-специално за правото на възстановяване на сума, погрешно платена над изискуемата сума за използване на апартамента и за членство в клуба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
1. Следва ли член 27, точка 2 от Брюкселската конвенция и член IV от протокола към тази конвенция да се тълкуват в смисъл, че връчването на документ на ответник, който е със седалище в държава – страна по конвенцията, различна от държавата на произход, може да се извърши само съгласно конвенции или споразумения, сключени между държавите – страни по конвенцията
2. Ако не, следва ли член 12 ЕО да се тълкува в смисъл, че национална уредба като френското правило за remise au parquet противоречи на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Съвместима ли е с член 48 от Договора национална правна разпоредба, съгласно която стажант-юрист, който преминава част от задължителното си обучение по свой избор в друга държава-членка, има право на възстановяване на пътните разходи само до размера на разходите, направени за вътрешния участък на пътуването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Следва ли бележка 5, буква Е) от Комбинираната номенклатура, в редакцията на приложение I към Регламент (ЕО) № 2031/2001 ... за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 ..., да се тълкува в смисъл, че апаратура за видеонаблюдение, която съхранява сигнали от няколко видеокамери, компресирани на твърди дискове за възпроизвеждане на монитори, изпълнява функция, различна от тази на обработка на данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Нарушение на изключителната външна компетентност на Общността да сключва международни споразумения в областта на вътрешния воден транспорт
Нарушение на член 10 ЕО (задължение за лоялно сътрудничество)
Несъвместимост на двустранните споразумения с Регламент № 1356/96
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Местен нормативен акт, въвеждащ данък върху напитките, определя като предмет на този данък „доставката срещу възнаграждение на алкохолни напитки за незабавна консумация“ и като такава доставка „всяка доставка за консумация на място“. Явява ли се този данък друг косвен данък върху стоки, обложени с акциз, по смисъла на член 3, параграф 2 от Директива 92/12, или е данък върху предоставянето на услуги, свързани със стоки, обложени с акциз, по смисъла на втората алинея на член 3, параграф 3 от Директива 92/12?
Ако отговорът на втория вариант от първия въпрос е положителен:
Във връзка с облагането на предоставянето на услуги, свързани със стоки, обложени с акциз, по смисъла на член 3, параграф 3 от Директива 92/12, изразът „при същото условие“ във втората алинея на член 3, параграф 3 от Директива 92/12/ЕИО отнася ли се само до условието, съдържащо се в първата алинея на член 3, параграф 3 от тази директива, а именно „при условие че тези данъци не водят до формалности при преминаване на границите в търговията между държавите членки“, или в такъв случай данъкът трябва също да бъде „за специфични цели“, както е предвидено в член 3, параграф 2 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването по член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността, като е прието, че грешката на митническите органи е могла да бъде открита от опитни икономически оператори?
Допусната ли е процесуална грешка при разглеждането на делото от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
а) Противоречи ли на член 43 и член 56 от Договора за създаване на Европейската общност това, че физическо лице, подлежащо на облагане в Германия върху общия си доход и получаващо доходи от трудова дейност там, не може да приспадне загуби от наемни доходи, възникнали в друга държава-членка, при изчисляването на облагаемия доход в Германия?
б) Ако на този въпрос се отговори отрицателно: противоречи ли на член 43 и член 56 от Договора за създаване на Европейската общност това, че такива загуби също не се признават за целите на отрицателната клауза за данъчна прогресия („negativer Progressionsvorbehalt“)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.